Ну, честно говоря, точного видеоинструктажа , как именно взорвать мост от нас не требуется, чтоб избежать потом обвинений в подрывной деятельности)

Достаточно, чтоб это не выглядело совсем уж абсурдно и глупо

Опять же, бочонки, засыпанные землёй , уже не так симпатично смотрятся

Но то , что надо в углубление, я усвоила🙏

Если вам нужно симпатично, сложите бочонки в какое-нибудь помещение и замуруйте. А зрителям/читателям скажите что это помещение в устое моста. Порох "метает, не дробя" © изобретатель динамита Нобель.

А ещё землю можно насыпать в мешки. Для эстетичности и удобства переноски и укладки.

Ещё бочонки можно сделать из металла, а между пороком и стенкой проложить ещё осколков. Деревянный мост должно знатно порубить осколками

Muhammed Aslam S Mak has been banned! Reason: CAS ban.

Вообще, в те времена примерно появилось слово "бомба", и фугасные заряды были уже в ходу. А вот в осколки, кажется, ещё не умели.

Осколки тоже были. Гранаты (Гренады) и бомбы. Другой вопрос - чёрный порох всё же слабоват...

Слабоват для чего?

Он всего в два раза слабее тротила для взрывчатки с оболочкой

Для начинки боеприпасов. Отчего сейчас для этих целей не применяется.

Я не знаю, при чем здесь сейчас , хотя дымный порох до сих пор используется в горном деле и в охотничьем оружии, но утверждения о его "слабости" без указанных критериев несколько нелепы.

А основная причина его низкого использования в военном деле в наши времена, насколько я знаю, это собственно дымность, а не "слабость".

Ага. Выдаёт стрелка, мешает ему видеть цель после выстрела

Чистить орудие потом, а ещё сера и коррозия

Ну порох на основе нитроцеллюлозы вообще-то на порядок быстрее выводит оружие из строя

Чистить надо меньше, но скорость горения выше и больше нагрузка на ствол

И ещё в пиротехнике.

Разумеется, дело не только в слабости фугасного действия и полном отсутствии бризантного, а в целом комплексе причин. Тротил, например, химически инертен и водостоек, а чёрный порох даже небольшой процент воды выводит из строя. Далее, тротил взрывается лишь от достаточно сильного детонатора, в то время как порох вспыхивает от малейшей искры. И ещё много подобных нюансов могут назвать специалисты...

Однако нитроцеллюлозные пороха легче формовать в трубки и вообще сложные формы и тем управлять их (порохов) горением. Поэтому в боевом оружии и тем более автоматическом бездымный порох вытеснил дымный ещё в Первую Мировую...