YB
Так что бы тикток не показывать их в рекомендациях, а не фигпоймешь что?
Size: a a a
2019 December 10
YB
(И, да, действительно фиг поймёшь что, я даже затрудняюсь понять, какой контент у них реально под эти правила подпадает, потому как там все в общем весьма странное и разномастное.)
A
А это не тот бегемотик что участвовал в "поросёнок. выдыхай!" ?
Я такой про бобра слышал.
PZ
Yanis Benson
Так что бы тикток не показывать их в рекомендациях, а не фигпоймешь что?
Мы с тобой говорили про вычёркиваие, а не про буст.
YB
Как я уже сказал, это эквивалентно.
PZ
Yanis Benson
Как я уже сказал, это эквивалентно.
Нет. С учётом рандомизации по пользователям - нет.
YB
Так как ни у кого в любом случае не хватит времени досмотреть ленту до конца.
YB
Там мало рандомизации.
PZ
Если у тебя только не такой буст, который вытесняет всё, кроме себя.
PZ
Надо было написать "пока вы тут спорите - Лужков умер!"
YB
И тут уже не теоретически эквивалентно, как ты любишь - дал всем, кроме одного, значит отобрал у одного.
PZ
Yanis Benson
И тут уже не теоретически эквивалентно, как ты любишь - дал всем, кроме одного, значит отобрал у одного.
Да. Поэтому вопрос, конечно, в объёме буста.
YB
Тут чисто фактический среднестатистический(или максимально возможный) топ рекомендаций, за который никто не выходит.
YB
Соответственно, каждый, кто в список входит, напрямую вытесняет из списка кого-то другого.
YB
Нет. С учётом рандомизации по пользователям - нет.
Там, кстати, не особо с рандомизацией по пользователям.
YB
И предпочтения пользователя тоже не учитываются.
PZ
И поисковые запросы тоже не учитываются в результатах поиска.. оок...
YB
Уже было, первичный поиск там по нику.
YB
Вторичный по хештегам