отож бо

я в голові тримаю жарт, що Рамм засмутився через vata, бо сприйняв це на свій рахунок.
Але озвучувати публічно зараз не буду. Передчасно.

якщо він справді vata - він під час відповідей сам себе закопає.

Саме так, навіть не спробував доказати мою винуватість у закликах до спалювання людських істот

Я збираюся перечекати mr. Ramm (жарт про опосума який "харош"). Але

A publicly visible "blocking" message will be used if there is reason to believe that a normal message will not reach the user before he makes further edits - either because the user is in the process of making edits, or because earlier attempts at communicatin. [OSMF ban policy].

Но я отримав (думаю і всі інші теж) бан одразу. Видно, щоб в когось охолов реактивний двигун на нових видах палива.

Також нижче в процедурі блокування, сказано: "
Each member of DWG can block a user from editing for short periods of time; ... ", що якось не вписується в блокування до видалення тексту та визнання вини (бо в самому тексті бану сказано, що наступного разу блокування буде назавжди "If you re-add it again later, or if you add other forms of hate speech hoping for plausible deniability, we will block your account forever." ).

Примітка. Саме по собі блокування не є звинуваченням.

++

Треба головне вияснити - що регулює тексти у профілях користувачів. Хто має право ці профілі модерувати.

Так.

Бо це точно не DWG

До речі. Який жахливий хейт-спіч

смажать людей!!!111

Я думаю, що напишу зараз ці два питання у відповідь на лист від dwg

Десь було про те, що коміки/стендапери перестали виступати в університетах через зміну «світоглядів» в університетах (дуже звалилися вліво)

@SVesno yalvex @ndygol є заперечення?

Ні.
Але якщо потрібна редактура - можу глянути. В ідеалі можна створити гуглдок, де тримати архів листування, щоб простіше було щось доводити.

Треба запінити перший лист тут і вести все в тому доку

Як варіант.

this

здається, у тебе є модерка