Х5 ритейл груп?

А кто будет в магните и Ашане покупать, тот заразится

;)

Да

Кассы до сих пор винкор-диболд?;)

да нахер вашу пятерочку, средний чек при том же наборе на треть выше чем в том же дикси.

Так Дикси это еда с пола

Зато пивко по соточке;)

А что, у нас начали делать что-то свое? все те же винкоры перемаркированные

Зато на фрукты у них прямые договора

Среднего

Раньше был дискаунтер

Лоукостер блеат

В Новосибирске новые пятаки вообще на московские переки похожи

Пятерочка средний класс? что дальше - фикспрайс станет luxury магазином?

Девочка знакомая из новартис сандоз ушла в хоумкредит

Сказал ей что не вовремя

А в крупной швейцарской фармацефтической компании... ээх..балда она

Похоже на то, что документ, описывающий реализацию node protection для SR-TE, окончательно заглох: draft значится действующим до января этого года, а последняя активность в переписке была в декабре прошлого.
Поиск альтернатив показывает, что текущий подход — это использование end to end protection для SR-TE путей со стероидами в виде BFD. Одним из предложенных вариантов работы BFD для SR policy является Seamless BFD (RFC 7880). Последний разрабатывался без оглядки на Segment Routing, а скорее с целью создания более легковесной альтернативы классическому BFD, в частности за счёт исключения необходимости в первичном согласовании параметров между конечными точками. И не удивительно, что такой режим приходится для работы с SR policy как нельзя кстати, о чём подробно описывается в документе draft-ali-spring-bfd-sr-policy.

Интересный момент, что для IS-IS/OSPF уже есть расширения, позволяющие передавать данные о S-BFD discriminators всем устройствам, на которых этот протокол активирован. Начинаешь невольно задаваться вопросом, что увеличивается быстрее: количество типов маршрутов в одном известном протоколе или число дополнений к IGP?

Так же интересно почитать секцию 3.3, в которой описывается механизм, обеспечивающий обратный путь для сообщений BFD таким образом, чтобы последние следовали не только по основанному на IGP маршруту. Это важно в контексте того, что LSP сущность однонаправленная и вкупе с TE ей можно как угодно сложно задавать путь, вероятно не совпадающий с обратным IP маршрутом. Авария на любом устройстве, передающем только пакеты от tailend к headend, может повлечь за собой отказ LSP даже не смотря на то, что тот полностью исправен. SR позволяет сформировать U-turn полностью на headend, что исключает необходимость в передаче им последовательности устройств для tailend.

Проблема с return path, разумеется, не нова и её испытывают все реализации мониторинга однонаправленных путей с помощью BFD. Для классических сценариев BFD для LSP при решении этой проблемы, описанном в документе draft-ietf-mpls-bfd-directed, данные о прямом пути как раз передаются на tailend. SR и S-BFD в некотором роде здесь действительно показывают себя более легковесной партией.

Игорь живой оказывается