В чем глобально разница между /32  и /24 для вторичного ИП адреса на интерфейсе в линукс, основной из той же сети?

В каком случае ОС не будет вовлекать мастер адрес в отправку траффика со вторичного адреса?

Какого размера должен быть пакетный буфер на маршрутизаторе? Статья про то, что чем меньше тем лучше, вплоть до нескольких десятков пакетов. Основной критерий оценки это полнота утилизации канала передачи, при этом, предполагается, что регулированием трафика занимается TCP с его механизмом предотвращения заторов. Большая часть статьи это обзорное повествование история вопроса со ссылками на другие работы, а вместо выводов ещё больше новых вопросов.

Основной скепсис, который я разделяю, про SLA и ожидаемый возросший уровень потерь пакетов при передаче. Наверное, так как регулирование отдано на откуп конечным хостам, максимальная скорость передачи между ними будет снижена, даже при небольшом количестве конкурирующих потоков сквозь транзитный маршрутизатор. При этом утилизация интерфейсов самого маршрутизатора будет полнее.
Плюсы - меньше буферы, дешевле специализированные микросхемы и всё устройство в целом, но это, в свою очередь, вызывает сопротивление со стороны поставщиков оборудования.

Найти компромисс и есть настоящая наука, высший пилотаж.

В сетевом сообщество только и разговоров что о буферах

При меньших буфферах цена ниже не станет. Станет ниже себестоимость

И меньше максимальная утилизация порта до начала деградаций

да

что за динозавров там вам весь денб показывают

Говорят что мы все легаси, и не секурны. А вот внедрите циско комплексную безопасность с талосом, будет мир дружба и жвачка (но это неточно)

Главное кабели в сети не втыкать.

Электропитания?

А какой в розетке MTU?

16ампер

Зависит от шейпера

Это где-то на уровне йобабайта?

Там полисер же

Точно же. И роняет порт по превышению

Шейпер это если конденсатор али дроссель поставить ещё

220в DC будет жестоко