TE
Потому что результат один, а время на споры потрачено)
Size: a a a
2020 May 21
NL
А если его литералли закопать на два метра.
как там анусоразрывный бард назывался?
NL
арселомансер?
VS
Против механики, если при попадании черной дыры в сумку не образуется прорыв в астрал.
А так, правил на ходьбу, дыхание и переваривание пищи тоже нет.
А так, правил на ходьбу, дыхание и переваривание пищи тоже нет.
На движение есть, ежедневные рационы есть (хотя я не помню надо ли их экшулли есть). А на переваривание пищи, да нет. Значит ты не можешь убить врага таким способом, до обратного доказательства :)
TE
На движение есть, ежедневные рационы есть (хотя я не помню надо ли их экшулли есть). А на переваривание пищи, да нет. Значит ты не можешь убить врага таким способом, до обратного доказательства :)
Нет механики, как персонажи передвигают ноги, значит они катаются как колобки.
SV
Нет механики, как персонажи передвигают ноги, значит они катаются как колобки.
Нет
TE
Как колесики?
SV
Если нет механики - это не значит, что это не работает
SV
Но нельзя скоещивать модели механик
VS
Если ведущий не играет, а докапывается, то в пекло такого ведущего)
Если "ультимативное" оружие зависит от воли ДМа, оно не ультимативное :)
TE
Если нет механики - это не значит, что это не работает
Значит стрелу сделать возможно
SV
Есть нарративные механики и "цифровые" механики системы
SV
Значит стрелу сделать возможно
Откровенно говоря - да
TE
Если "ультимативное" оружие зависит от воли ДМа, оно не ультимативное :)
Ультимативное, в смысле, что ни спасбросков, ни арморкласса
SV
Мое rule of thumb: если подобного эффекта все равно можно добиться альтернативными способами (фамильяр, ансиин сервант и т.д.) - то нет смысла запрещать
VS
Как колесики?
Хоть как узя ползай.
VS
Я не знаю насколько арты в хэндбуке легитимны с точки зрения правил.
SV
Так что стрела с -4 на попадание за ужасную аэродинамику и половинным расстоянием, например - вполне
SV
Лучше прикрутить это к джевелину, имхо