AG
на момент переезда обычно только боль)
Size: a a a
2018 January 22
GG
так если просто снуля переписатьт, не?
OR
Знакомые плакали даже когда переезжали с ангуляра 4 на 5
AG
слово «просто» - лишнее)
OR
Так что фреймворк подрузомевает устойчивых к болевым
YL
Ради чего соке ио в обсерв превращать
YL
неужели нет скрещиваний его со 2 нг бещ этого
YL
Не верю как говорил станиславский
GG
хм, ну хз. чисто для себя с нуля делал проект на реакте, который мной же был написан на первом ангуляре, не сказал бы что это боль, решения уже написаны, просто «натягиваешь» все на реакт и параллельно рефакторишь неудачные моменты.
единственная боль естественно в том что приходится постоянно гуглить ибо просто не знаешь как та или иная вещь работает)
единственная боль естественно в том что приходится постоянно гуглить ибо просто не знаешь как та или иная вещь работает)
GG
хочу ангуляр и вуе посмотреть, вот и спрашиваю
V☆
как ощущение от второго ангуляра? в плане разработки, сложности в понимании и тд ?
ангуляр 2+ почти как реакт. значительно лучше первого ангуляра, и навязывает хорошие практики. ангуляр удобен тем, что уже есть правила, архитектура, заборы, ограничивающие свободу самовыражения, что обязательно нужно в командной работе. с реактор эти правила приходится вводить самостоятельно
V☆
так если просто снуля переписатьт, не?
нет возможности. большая система, работающий бизнес, все время надо и новые фичи пилить, и переезжать потихоньку
GG
ангуляр 2+ почти как реакт. значительно лучше первого ангуляра, и навязывает хорошие практики. ангуляр удобен тем, что уже есть правила, архитектура, заборы, ограничивающие свободу самовыражения, что обязательно нужно в командной работе. с реактор эти правила приходится вводить самостоятельно
согласен по поводу правил, но пугает тайпскрипт. как-то совсем не хочется изучать еще и его, но вроде я где-то слышал что можно и на es6 писать
V☆
Ради чего соке ио в обсерв превращать
чтобы забиндить observable прямо в шаблоне компонента
OR
ангуляр 2+ почти как реакт. значительно лучше первого ангуляра, и навязывает хорошие практики. ангуляр удобен тем, что уже есть правила, архитектура, заборы, ограничивающие свободу самовыражения, что обязательно нужно в командной работе. с реактор эти правила приходится вводить самостоятельно
есть возможность ввести правила которые подходят твоему бизнес решению. не всем подойдут правила команды ангуляра. это кстати относится и к техническим ограничениям фреймворка.
V☆
согласен по поводу правил, но пугает тайпскрипт. как-то совсем не хочется изучать еще и его, но вроде я где-то слышал что можно и на es6 писать
не надо его бояться. TS — это тот же ES6 (или 7?). из TS нужны только декораторы, без которых в ng2+ не обойтись (глубокого знания которых не требуется, а идея их проста). никакие другие возможности TS можно не использовать
V☆
есть возможность ввести правила которые подходят твоему бизнес решению. не всем подойдут правила команды ангуляра. это кстати относится и к техническим ограничениям фреймворка.
всё так
OR
по мне, ангуляр хорош в маленьких и средних проектах. в больших это риск напоротся на ограничения при росте проекта.
GG
не надо его бояться. TS — это тот же ES6 (или 7?). из TS нужны только декораторы, без которых в ng2+ не обойтись (глубокого знания которых не требуется, а идея их проста). никакие другие возможности TS можно не использовать
надо будет изучить, спс за инфу
но по себе могу сказать что реакт для меня намного приятне чем первый ангуляр
но по себе могу сказать что реакт для меня намного приятне чем первый ангуляр
OR
опять же это необходимость учить абстракции фреймворка, что overhead. когда реакт ближе к обычному js, более естественен. хотя это, пожалуй, требует программерского опыта