V☆
если обработчикам переходов гарантированно не нужна будет асинхронность — все нормально получится. если нужна — заворачивай их в промисы, и тоже нормально все получится :)
Size: a a a
2016 November 15
E
там промисы будут, да
V☆
это очень удобно: просто вызываешь внешний хендлер, а прописная обертка все схавает — хоть результат синхронной функции, хоть промис, который позже вернет результат. и исключения ловятся
V☆
Promise.resolve()
.then(() => handler())
.catch(handlerError => ...)
.then(result => ...)
V☆
вот handler может быть любой функцией. очень нравится мне этот прием
E
Ага, я в них и планирую заворачивать сами переходы: зарезолвился -> установили новый стейт, реджектнулся -> терминейт всему процессу. Тут вопрос в том, что переход завершился, но, возможно, именно в этот самый момент завершился кто-то еще, и в этом случае можно затереть состояние и будет ощущение, будто его вообще в принципе не было.
E
там еще отдельная боль с отменой еще незавершившихся переходов, (i.e. прилетела команда abort по http), но это решается через cancellation token, хоть и костыльно
V☆
про отмену говорили где-то сегодня..
V☆
но я не пользовался, не знаю
E
да я уже просто жалуюсь ) у меня там нет возможность что-то нормально зареквайрить, поэтому не могу ими пользоваться. Но именно такой функционал и был бы в тему
V☆
не, ну можно и копипастой, можно и самостоятельно отменяемый промис сделать..
E
про дописать функционал отмены не думал
V☆
но лучше скопипастить, думаю. пусть, у тебя нет рекваера, ты можешь билдить-конкатенировать скрипты перед деплоем, с помощью того же browserify например
V☆
и лучше взять готовую реализациицию, думаю, чем свое изобретать
V☆
ограничений на размер js у тебя же нет?
E
128кб
E
но там за пределы пары на самом деле лучше не вылезать, потому что мне потом это дебажить
V☆
ну, тогда только нужную часть библиотеки )
E
я уже успел посмотреть заголовок, который докидывает вебпак, и немного занервничал