Всем привет.
Нужно простенький шаблонизатор подобрать - генерить пяток страниц по шаблону. Скажите   Pug это ок или надо еще поискать?

Паг хбс ежс

nunjucks еще

А хелперы есть только у хбс или в любом шаблонизаторе они есть? Я прост только хбс юзал

На мой вкус hbs/handelbars самое понятное и удобное)
Pug для любителей Python, при том что от HTML вообще очень далеко ушёл.

Ок

Now.sh?

Всем вечерочка бодрого. Вопрос для теоретиков ;)
Исходные данные - установленное WS-соединение с сотней клиентов
В секунду каждому клиенту отправляется от 2 до 5  (в среднем 3) пакетов с данными и должен придти в ответ пакет с результатом в течение 3 секунд

Т.к. это не HTTP-REST (или подобное), то отлавливать таймаут на ответ необходимо своими силами. Варианты реализации:
- при запросе создается таймер setTimeout() который отслеживает приход времени и срабатывает один раз во время наступления нужного момента. Итого имеем в максимуме 100 * 3 * 3 = 900 таймеров единомоментно, плюс постоянные процедуры создания/удаления таймеров по мере отправки запросов/получения ответов
- инициируется один таймер setInterval с интервальностью не более 50мс (т.е. 20 вызовов в сек), который проходит по всем "ждунам" (как выше писал около 900 в худшем варианте) и проверяет их "статус таймаута". Итого нет постоянных пересозданий, но есть риск в случае даже небольшой задержки в проходе, наслоения вызовов...
- третий вариант по сути разновидность второго с той лиш разницей, что вместо разового создания setInterval используется setTimeout - тем самым исключается наслоение циклов, но возвращается проблема постоянного пересоздания таймеров, просто в этом варианте он будет один, но "короткий"

Кто к какому варианту более склонен с точки зрения быстродействия и ресурсоемкости (минимизация потребления процессорного времени и соответственно памяти)

промис с реджектом по таймауту

а кто за таймаутом следить будет =)

rxjs мб ?

внутри промиса setTimeout
один счетчик и прочие костыли - экономия на спичках
проще сервис заскейлить чем плодить говнокод в погоне за микропрофитом

сейчас вопрос не в деталях реализации, а в подходе... если вы предлагаете при вызове в теле промиса создавать таймер и по его срабатыванию реджектить - то это вариант 1...

3 в секунду ты вообще не увидишь разницы в нагрузке, между 1 и 2 подходом
и на 300 не увидишь

постоянное создание-удаление объекта таймера - это больше не про "процессор", сколько про "память" - опасаюсь, что загаживать будет сильно постоянными пересозданиями объектов

3 в секунду на каждое соединение, коих около сотни, т.е. примерно 300 отправок пакетов в секунду, и в каждой отправке получается нужно создавать таймер

очень мало, цифры ниочем честно, скорее всего ты никогда не упрешься в перфоманс здесь
поэтому я бы не городил костыли и взял бы 1 вариант, как некостыльный

А почему во втором варианте такой интервал выбран? Ждать надо строго не больше 3-х секунд?

да, ждать не больше 3 сек, но проверять каждые 500мс - очень редко