Как вы знаете, бренды и магазины присылают мне игрушки для взрослых на тестирование бесплатно (в смысле, я с них денег не беру), зато в обмен на честный отзыв, и честнее моих отзывов не бывает, поскольку я обозреватель неангажированный. Сегодняшний обзор будет краток и печален: вибратор LAYA II производства Fun Factory вообще ни о чем.

Я получила такой же, как на фото (фото с сайта FF - http://lnk.al/4SnZ), это улучшенная черная линия - сразу несколько игрушек перевыпустили в черном цвете и местами доработали. У LAYA II есть все те же классные особенности, что и у других игрушек бренда: нежное покрытие, элегантный дизайн, несколько режимов работы, световой индикатор зарядки, магнитная зарядка, кнопки блокировки, простое управление, а еще он довольно тихий.

Основная его задача, по замыслу разработчиков, это стимуляция любых мест на теле любого пола, чему должна помогать изогнутая форма. Подозреваю (не проверяла), щекотание пениса ему удастся, но вот я за пару месяцев использования добилась оргазма только раз. Он слишком слабо и при этом не очень приятно вибрирует даже при высокой интенсивности, не хватает амплитуды, что ли. Немного смахивает на низкочастотные девайсы, с ними у меня тоже обычно не очень получается.

Кроме того, мотор в нем неудачно расположен: лучше всего вибрирует часть с кнопками, а не свободная от них. Поэтому регулярно случайно нажимаешь на кнопки, потому что только этой частью и пользуешься. Стоит только что-то почувствовать - раз, и облом. А когда надо нажать, промахиваешься, потому что они все в лубриканте.

В общем, если вам нравятся крошки-девайсы, у вас достаточно деликатная натура, чтобы желать только осторожных прикосновений, и с кнопками никогда никаких проблем. берите. А если предпочитаете интенсивное воздействие и в моменты удовольствия не в состоянии думать, куда что нажимать, - LAYA II не для вас.

«Секс без презерватива просят очень часто, особенно на дороге. Я всегда говорю: „А ты сам-то не боишься?“ — „Нет, мне не страшно, я по тебе вижу, что ты здоровая“. Я отвечаю: „Блин, у меня вчера рвалась резинка“. Но им пофиг, — говорит Ника. — Есть нехорошая поза, когда мужик сзади. Они так — чпок — и лопают пимпочку на конце презерватива. Иногда этот шлепок слышно, иногда нет. Чувак, если тебе меня не жалко, хоть себя пожалей. Да и я не хочу чем-то заболеть. Я хожу к платному гинекологу, но не говорю ей, что секс-работница. Если рвется резинка, пью экстренную контрацепцию и иду к врачу. После минета мирамистином прополаскиваю рот».

Бухать и употреблять на работе не надо, уверена Ника — нетрезвая секс-работница подвергает себя еще большему риску. Хотя и трезвым достается от клиентов немало.

«Однажды взял меня какой-то полублатной, доплатил за минет без резинки. Я ему сосу, а он кайфует. Ему плевать на ограничение по времени — 20–30 минут на одно окончание — он не кончает специально. Мне звонит водитель, что время закончилось, я клиента предупреждаю, а он отвечает: „Ты будешь ночь у меня сосать, потому что я так хочу“, — пересказывает Ника. — Мне опять звонит водитель, я отвечаю: „Молодой человек хочет, чтобы я сосала за тысячу всю ночь“. Говорю спокойно, потому что мне страшно».

Другой клиент увлекся так, что девушка «месяц был нетрудоспособна, на уколах и свечках», а больничные в этом бизнесе никому не оплачивают.
http://lnk.al/4SfT

#цитаты

Американские милленниалы на самом деле не настолько привержены гендерному равенству, как казалось. Скорее они даже более консервативны, чем их родители. В США уровень эгалитарных представлений об отношениях возрастал почти 20 лет с 1977 года. В 1994 году только 42% старшеклассников согласились с тем, что мужчина должен быть основным кормильцем семьи, а женщина - заботиться о доме. Зато в 2014 году уже 58% школьников подтвердили, что считают такую модель оправданной. В 1994 менее 30% старшеклассников считали, что муж должен принимать все решения в семье, в 2014 с этим согласились 40%. В 1994 году 83% молодых мужчин отвергали идею мужчины-кормильца, а 2014 - только 55%, хотя разница в представлениях молодых женщин снизилась слабо - с 85% до 72. А еще молодые мужчины на последних выборах были менее склонны поддерживать Хиллари Клинтон, когда им напоминали, что сейчас многие женщины зарабатывают не меньше мужчин. Опрос 2015 года показал, что мужчины считают возросшие возможности женщин полученными за счет мужчин.
http://lnk.al/4Sgb

#новости

“Здравствуйте! С мужчиной 5 лет, в начале пробовали анал, но мне было больно физически, неприятно эмоционально (псих.травма), поэтому мы перестали. Недавно, после приёма нескольких таблеток обезболивающего, у нас был вагинальный секс, который как-то перетёк в анальный. Мне не было больно физически, но и приятно не было, просто никак, эмоционально было все равно. Партнёр получает большое удовольствие от этого вида секса, стоит ли продолжать попытки? Я знаю, что ему хочется, но он не давит на меня.”

Привет! Стоит ли продолжать, только вам решать, но вообще боль, дискомфорт и психологические неприятие чего угодно в отношениях эти отношения и любовь разрушает. Если заставлять себя делать что-то неприятное, постепенно начинаешь ненавидеть того, ради кого все затевалось. Причем, если он сам не настаивает, то откажется принимать на себя ответственность за произошедшее, и смысла прогибаться нет никакого, вы только больше начинаете от этого ненавидеть себя, поскольку попытки сделать приятное в ущерб себе так никто и не оценил.

Кроме того анальным сексом не стоит заниматься под обезболивающим, алкоголем или с местными анестетиками, они же глушат боль. Боль - это не плохо, наоборот, боль - это показатель, что что-то делается неверно, либо нагрузка в принципе очень вредная. Поэтому боль - очень важный сигнал, и глушить его нельзя. Мужчины приходят и уходят, желания меняются, а ваше тело всегда останется только с вами, нанесенные ему повреждения тоже.

Если вы ничего в процессе не чувствуете, но вам не больно само по себе, без обезболивающего, имеет смысл продолжать анальный секс, если это вам приносит какое-то эмоциональное удовлетворение (партнер рад, и вы этим действительно наслаждаетесь), либо вы вместе предпринимаете усилия, чтобы параллельно удовлетворить и вас (например, партнер активно стимулирует клитор, старается вас возбудить вербально способами, которые вам нравятся).

“Привет! А порекомендуй гаджет для удаленных отношений, которым можно управлять дистанционно. Желательно не большой и не громкий.”

Привет! Сейчас таких игрушек много выпускают, к ним полагается бесплатное приложение для мобильных устройств, к которым можно подключаться и удаленно. По-моему, это главное, зачем вообще нужны мобильные аппы, а то когда сама липким от лубриканта пальцем пытаешься сделать что-то на тачскрине, толку нет, и весь душевный подъем съезжает куда-то к пяткам. Я делала тест-драйвы нескольких устройств, они все маленькие и довольно тихие.

- Lovense Lush, виброяйцо с антенной, им можно стимулировать или внутри, или снаружи, управляется в том числе и с Apple Watch, популярен у вебкам-моделей - http://lnk.al/4SiN.

- Magic Motion Flamingo, тоже яйцо, но с отростком для клиторальной стимуляции, который чисто анатомически подходит не всем, жалко, игрушки нельзя перед покупкой примерить, зато можно использовать для упражнений Кегеля - http://lnk.al/4SiO.

- Vibease, один из пионеров этого направления, носимый девайс для клиторальной стимуляции, то есть можно надеть и отдать контроль, правда, держится он не очень, в остальном хорош - http://lnk.al/4SiQ.

- все последние серии We-Vibe, это такая штука, которая стимулирует одновременно внутри и снаружи, из проблем у него пульт ДУ (легко потерять), зато руками держать не надо, а еще его обвиняли в слежке за пользователями, но существенной информации им все равно не получить - http://lnk.al/4SiP.

На следующих двух лекциях курса “Биология поведения человека” (рассказ о предыдущей лекции тут - http://lnk.al/4SJa) Роберт Сапольски перешел к молекулярной генетике. Какое она имеет отношение к поведению, спрашивается? Да самое прямое. Для начала рассказывает об основах молекулярной биологии: ДНК, РНК, гены, белки, триплеты, аминокислоты, нуклеотиды, микромутации - все то, что рассказывали в школе. Затем переходит к тому, что в школе мне лично не рассказывали, хотя к тому моменту большая часть вроде бы была известна: ДНК не является главной информационной структурой в организме, она вообще на 95% состоит не из генетической информации, а из инструкций, куда и как эту информацию применить, при этом постоянно подвергается влиянию извне: факторы транскрипции, ферменты сплайсинга, промоторы и прочие командующие парадом, и активность генов зависит именно от них.

Более того, влиять может и среда (это называется эпигенетическими факторами), причем как совсем местная, так и снаружи организма, в таком случае меняются не гены и кодируемые ими белки, а контекст использования. Например, стабилизирующая оболочка ДНК - хроматин - может менять свои свойства, и проходят к ДНК уже другие факторы транскрипции, активизируются другие гены, хотя сама ДНК не менялась. На практике это работает и для поведения: если мать недостаточно ухаживает за детенышем, у него связанные со стрессом гены будут активнее работать всю жизнь из-за изменений в хроматине (экспериментировали на крысах) - не потому, что хроматин обидится на мать, а на ее действия есть реакции организма, выделяются гормоны, они связываются с рецепторами клетки, ну и пошло-поехало. У обезьян аналогичное поведение меняет доступ к 4000 генов в мозге. То есть одинаковые генетически особи могут вести себя иначе из-за эпигенетических факторов, достаточно, например, поменяться рецептору клетки - и привет, соответствующие регуляторы в нее уже не проникают, а проникают совсем другие.

Но это еще не все. Гены сами не такая уж стабильная субстанция. Во-первых, у них модульная структура: состоят как их кодирующих нуклеотидов, так и из некодирующих, а еще в них могут случаться перестановки, в результате идея “один ген - один белок” уже не работает, белков от одного гена может быть до семи. Во-вторых, все еще и стоит не всегда на одном месте - существуют мобильные генетические элементы, которые мигрируют по хромосоме, и одни и те же гены работают по-разному. Барбара Макклинток получила за их открытие Нобелевскую премию еще в 1983, объяснив, каким образом из идентичного генетического набора образуются разные ткани. Открыла, она, правда, это за 30 лет до премии, и ее считали сумасшедшей, ведь гены считались структурами статичными.

В общем, главное, что из всего этого надо запомнить: эволюцию двигают не столько не гены, сколько регуляторы их работы. И когда мы говорим “ну, это генетическое”, оно может быть врожденным, но не генетическим. Или, наоборот, нисколько не врожденным, но без соответствующего набора генетических элементов невозможно. Или “генетическое” будет по-разному проявляться у разных людей с одинаковым или похожим набором генов. К тому же гены и регуляторы по-разному занимаются самовыражением.

Например, мы привыкли к мысли о существовании половой бинарности, но даже полов не два, если рассматривать, что в итоге получается. Существует синдром тестикулярной феминизации - дети растут и развиваются как женщины, пока не попадают к врачу из-за отсутствия менструаций, и там выясняется, что у них из женского: внешность и вагина, репродуктивных органов нет. Из мужского: генетический набор и семенники в брюшине. Происходит это из-за нечувствительности к андрогенам, то есть не работают рецепторы тестостерона, поэтому соответствующие сигналы до нужных мест просто не доходят (http://lnk.al/4SJd - я тут рассказывала о фотомодели с такой особенностью).  Другой пример - в Доминикане и Новой Гвинее есть по деревне, где регулярно рождаются девочки, которые в пубертате превращаются в мальчиков, тоже особенность, завязанная на чувствительность к тестостерону из-за мутации одного фермента. Во внутриутробном развитии того недостаточно, а в переходном возрасте он растет и берет свое. (И в этот момент задайте себе вопрос про “мужские” и “женские” мозги, и существуют ли они, гарантирую, у вас скрипнут свои собственные).

И поднимается важный вопрос: а что с эволюцией-то тогда? Где в таком случае накапливались мелкие изменения, которые и привели нас туда, где мы сейчас есть (в соцсети)? Ответ и тут сложный. Во-первых, да, на микроуровне накапливаются мелкие изменения, но часто ни могут быть нейтральными или вообще бесполезными, никакой направленности у эволюции нет - что выросло и размножилось, то и стало почвой для следующих изменений и размножения, если изменения не негативные. Во-вторых, нет, на макроуровне это скорее выглядит как длительные периоды покоя, а затем резкие (какие-то сто тыщ лет) скачки, когда все меняется. Потом снова покой и так далее, называется прерывистым равновесием. Так вот при резком изменении каких-то условий ранее бесполезные изменения могут оказаться как раз подходящими для выживания. Так что даже главное правило эволюции мы часто формулируем неправильно - выживает не сильнейший, а тот, кто не сдох и размножился в интересное время. Сила, конкуренция и доминирование с точки зрения макроэволюции вообще не работают, тут как фишка ляжет на постоянно изменяющийся стол в эволюционном казино.

ВАЖНОЕ: если у вас ссылки на блог не открываются, значит, ваш провайдер такой же рукожоп, как и мой, и заблокировал мой сайт именем Роскомнадзора. http://lnk.al/4SJS - тут простая инструкция от моего старого приятеля Петра Диденко, как обходить блокировки. Сохраните себе, еще пригодится, она работает для любых заблокированных сайтов. С ноября, правда, это будет незаконно - Госдума запретила обход блокировок, но пока что можете пользоваться.

Он снова встает и подходит к стеллажу, берет книгу и протягивает ее мне. «Предотвращение гомосексуальности. Руководство для родителей», авторы — муж и жена Николаси. «Это хорошая книга. Они пишут, что нет никакого гена гомосексуализма, — рекомендует мне доктор. — Тут подробно описано, как отец должен себя вести с ребенком: что он должен периодически появляться в обнаженном виде, чтоб мальчишка в семье мог видеть член, чтоб отец говорил: «мы мужики», «мы лучше, чем девочки». Ну, то есть обычные разговоры».

— А у вас есть какая-то градация степени тяжести заболевания? Вот у меня какая степень болезни?

— Ну какая… Я бы сказал, средняя. Самое главное, чтобы угрызение совести в вас сидело — доминировало в вашей жизни.

http://lnk.al/4SwC
#цитаты

Ольга Вайнштейн о полном женском теле в советской моде (нас уже тогда не любили): “Совершенно особое место в идеологическом пространстве красоты занимали полные женщины. Они маркировались как отклонение от нормы и служили объектом всяческих указаний, нередко с моралистическим оттенком, являясь маргинальной фигурой в мире моды. Их гротескное тело как будто иллюстрировало постоянное превышение «чувства меры» и нуждалось в регламентации. Вот характерный пример дидактических предписаний, как следует одеваться полным: «Особенно тщательно должны делать выбор полные женщины. Впечатление портится, если в одежде есть что-то чрезмерное. В фасонах для полных следует вертикально располагать отделки и пуговицы, делать удлиненный вырез горловины. Именно для полных предназначаются костюмы с прямой юбкой, блузы навыпуск и плоские сумочки. Некрасиво, если маленькая полная женщина носит слишком короткую юбку, слишком высокие каблуки, очень высокую прическу. При выборе ткани полным и пожилым следует отдавать предпочтение мелкому, густому, условному орнаменту» (Работница, 1965, № 7). Как видим, эстетические усилия полных женщин должны были быть направлены, по мысли модельеров, на то, чтобы скрыть свою неприлично большую фигуру, зрительно удлинить пропорции, замаскировать талию и вообще не привлекать к себе излишнего внимания яркостью цвета и отделки, крупным орнаментом. Подобно литературным цензорам, преследующим всяческие отклонения от социалистического реализма, модельеры с подозрением относились к располневшему женскому телу, которое явно выходило за рамки советских мерок и стандартов и своими раблезианскими пропорциями подрывало образ суровой героини труда или спортсменки-комсомолки.”
http://lnk.al/4SOD

“Привет, Сэм! Недавно нашла блог фотографа Ричарда Керна и испытываю противоречивые чувства. Он видит женское молодое тело красивым, и это прекрасно, на это хочется смотреть. Но листая его инстаграм, я не могу не думать, что он какой-нибудь пожилой ловелас и педофил, потому что у него на фотографиях (видимо, в его квартире) всегда разные молодые девочки, и ведут себя они довольно откровенно. Ясно, что мы ничего не знаем о его жизни, но и не делать выводы сложно. Что ты думаешь о таком искусстве?”

Привет! Я думаю, проблема все-таки не в Керне самом по себе, а в том, что медиа и фэшн-индустрия приучили нас считать красивыми женщинами совсем молодых, иногда почти детей (или реально детей, несовершеннолетних) и довольно ограниченного количества типов, остальные могут считаться привлекательными только с оговорками, поэтому такого везде навалом.

Молодые девушки часто вынуждены делать то, что им говорит фотограф, чтобы не вылететь из бизнеса, а также для них в принципе может быть естественно так себя вести, потому что они выросли в мире, где женщины воспринимаются с одобрением и желанием только в случае, если активно себя демонстрируют в определенном ключе.

Вообще у Керна они довольно натурально выглядят - бывает неровная кожа, складки на животах, круги под глазами, на каком-то фото девушка прыщ на носу выдавливает, позы не вычурные. Мне его работы кажутся скорее ностальгическими попытками смоделировать представление о свободных духом калифорнийках 1970-х гг, хотя это тоже была сконструированная история.

А словом “педофилия” влечение к подросткам и очень молодым женщинам (до 20 лет) не называют, это именно про детей доподросткового возраста. И если он держит руки при себе и не позволяет себе обесценивающих и объективирующих высказываний, то пусть себе хочет.

Вот скандалы с Терри Ричардсоном были совсем другого рода - он начинающих моделей сексуально эксплуатировал. Это гадость, логичное продолжение визуальной эксплуатации образов подростков, и хорошо, что всплыло. Мечтаю, чтобы одним прекрасным утром эти мужики с фотоаппаратами, заставляющие девушек подчиняться ради работы, однажды обнаружили всю свою технику у себя в заднице.

“Сплит” (Split) не очень страшный как триллер, все довольно быстро становится понятно, но совершенно душераздирающий, если рассматривать обычные и реальные ситуации героя и героини (я знаю, что вы все уже посмотрели, но все равно предупреждаю - СПОЙЛЕРЫ).

Героиня вся в шрамах и следах от сигарет, ее заторможенность, над которой смеются, - результат сексуального насилия, в котором она с детства живет. Когда ее похищают, она, кажется, не очень-то и удивляется, потому что жизнь у нее и так полный кошмар, а когда она все-таки спасается, это не особо-то и спасение, потому что она возвращается к насильнику. Вся история для нее - перемещения между разными кругами ада. Очень тяжело смотреть, жаль ее невыносимо.

Зато психотерапевтическая история главгероя очень увлекательная. У него несколько личностей, и каждая пытается прорваться наружу, до какого-то времени их удерживает самая гибкая и обстоятельная, которая контролирует происходящее. Но некоторых из них она считает неуравновешенными и на свет не выпускает, в результате они сами захватывают власть.

На самом деле у обычных людей без подобных множественных расстройств случается нечто похожее. Многие из нас знают, что мы в разных ситуациях ведем себя буквально как разные люди, и очень хотелось бы иногда конкретного “человека” вызывать осознанно, а некоторых не видеть никогда, потому что они нас расстраивают. Этих разных внутренних людей называют субличностями или эго-состояниями. Мы действительно состоим как бы из разных людей, и все они решают какие-то задачи. Иногда оказывается, что задачи решать уже не надо, либо необходим другой метод, но субличности в таких мелочах не разбираются и продолжают фигачить, портя нам жизнь. Но в реальности они не “плохие”, они помогают и защищают нас, хотя в какой-то момент их действия перестают быть уместными.

В фильме одной такой личности с ОКР психиатр как раз объясняет, что она молодец, заботится о главной личности, которая живет в этом теле, и делает что может. Для нее откровение, что кто-то это понял - и она даже оказывается в состоянии объяснить, почему поступает именно так. Так вот со своими субличностями мы тоже можем договориться, организовать диалог между ними, понять, чего они хотят, выяснить, могут ли они быть нам полезными, вежливо просить не отсвечивать в ситуациях, когда они не помогают, ну и так далее. Если регулярно так себя просматривать, однажды обнаруживаешь, что субличности, во-первых, крайне договороспособны, а, во-вторых, даже самые отвратительные из них на самом деле вполне нормальные, надо им только дело найти подходящее.

В моем списке субличностей есть две, которые сильно бесили. Первая называется условно “Камень в лесу” (я им всем даю имена и визуализирую, так проще общаться). Это когда я могу только лечь и ничего не делать, очень депрессивная сторона. В дома бардак, работы море, собака не гуляна, коровы не доены, а я могу только лежать и смотреть в потолок. Когда это наваливается внезапно, очень тяжело и неприятно из-за бессмысленного безделья, форсирует ненависть к себе. Другая - Маньяк, она легко подрывается делать что угодно, на все соглашается, узнав что-то новое, тут же рвется этим новым заняться (и ничего продолжительного до конца не доводит, кстати). Раньше влипала из-за нее в неприятности, необдуманные сотрудничества, брала лишнюю работу и тп, а потом ненавидела себя за то, что не справляюсь.

Так вот если их подружить, получается идеально. Когда мне предлагают что-то новое, Камень хочет лежать, а не разбираться в вопросе, Маньяк жаждет бежать, делать, и пофиг, что там могут ждать псиглавцы или завтра рано вставать. Но я говорю: “Ша! Маньяк, сиди на Камне, Камень, держи Маньяка, пока я не разберусь, что там за предложения”, - и моя рациональная часть, избавленная от бешеных эмоций, спокойно идет все выяснять. Но для этого, конечно, надо к субличностям относиться с уважением, потому что они, во-первых, часть нас - без них нас бы не было. Во-вторых, мы можем не помнить, как они нас спасали, пусть даже и на свой странный лад, но вредных и ненужных субличностей не бывает.

В фильме герой выращивает себе новую личность, причем целенаправленно, и это тоже такой психотерапевтический эффект, она бесстрашная и почти неуязвимая - как противовес тому, с чем он изначально жил. Мы и сами в результате терапии можем становиться другими, более стойкими, легче справляющимися с проблемами, быстрее восстанавливающимися от душевных ран, и это не всегда приятно окружающим. Но начать можно и с того, чтобы увидеть, кто в нас еще есть, и какими ценными ресурсами на самом деле мы обладаем. Даже умение лечь и не шевелиться может оказаться существенным скиллом в зависимости от ситуации. В фильме как раз психиатр пытается помочь герою в том числе установить баланс между личностями, каждая из которых особенная и полностью автономна. И у него их 23 штуки, что осложняет дело. У меня вот столько нет.

“Привет, Сам. А проявляешь ли ты инициативу в тиндере? Приглашаешь ли сама на первое, второе свидание? Пока по опыту получается, что если мужчине надо и интересно, то он сам все делает. А тем, кто сразу же сам не написал, писать самой тоже бесполезно. Но как совмещается (и совмещается ли) такой подход с феминизмом?”

Привет! Я часто первой здороваюсь и пишу что-то на основе опубликованных фотографий мужчины или заполненного профиля, но редко получаю ответ. Дело в том, что очень многие мужчины в Тиндере лайкают не потому, что им женщина понравилась, а отлайкивают всех подряд, потом отсматривают получившиеся матчи и выбирают уже среди них. То есть матч вообще не означает, что он тебя увидел и готов потрепаться или познакомиться, это значит, что он только после матча начнет об этом думать. Или вообще думать не собирается, потому что матчи нужны для самоудовлетворения, а знакомиться они в реальности не очень готовы. У них совершенно другая модель использования Тиндера, в общем.

Так что феминизм тут ни при чем, и если сидеть и ждать, пока первый напишет, возможно, это даже лучшая стратегия - не тратишь время на тех, кто и не хотел с тобой знакомиться, а своим матчем дезинформировал. Вот в ситуациях, когда личная инициатива действительно может к чему-то привести (на вечеринках, например), ее проявлять стоит. А ради тех, у кого и в мыслях нет на тебя внимание обращать, не стоит и заморачиваться.

“Привет! Уже от второй подруги слышу мнение, что после условных 30 лет гораздо лучше искать новые отношения, будучи разведённой, и желательно с ребёнком. Типа такие женщины больше котируются у мужчин, чем те, которые ни разу замужем не были, то есть "никто не позарился, значит в ней что-то не так". Я не могу понять, откуда ноги растут) Ясно ведь, что с ребёнком завести новые отношения гораздо сложнее - не каждый мужчина захочет воспитывать чужого, да и ещё вопрос, примет ли ребенок нового папу.”

Привет! Никогда о таком не слышала. По-моему, это такое самоуспокоение: если часто слышишь обесценивающие реплики вроде “разведенка с прицепом”, хочется качнуть маятник в свою сторону. Но все равно предполагается, что это какая-то оценка извне и по формальному признаку (возраст+ребенок), как будто сортировать списки кандидаток будут, а твое резюме в первую выборку попадет. Не очень хорошо для самооценки на самом деле, стоит искать уверенность где-то внутри себя, найти, на чем она может базироваться, а не снаружи, потому что там то есть основание для положительных оценок, то нет, очень уж это все зыбко и неустойчиво.

На самом деле для некоторых мужчин наличие ребенка у женщины считается плюсом, но это мужчины, которые не очень много могут женщине дать, но при этом хотят доминировать и подчинять. Они уверены, что “рсп” рада ухватиться хоть за кого-нибудь и согласна терпеть любое обращение ради наличия штанов в доме, вот и ищут “неудачницу”, чтобы на ней отрываться и регулярно ей напоминать, как он ее облагодетельствовал.

Вменяемым мужчинам наличие ребенка - не плюс и не минус, а житейское обстоятельство избранницы, с которым можно согласиться или нет в каждом конкретном случае, а не потому, что дети - это ад или счастье по умолчанию.

Когда в начале прошлого века нужно было отобрать у деревенской женщины ребенка и поместить его в детский сад, чтобы заставить ее пойти на завод, говорилось о том, что социализация в раннем возрасте - это прекрасно. Потом, когда с детскими садами возникли перебои и нужно было, чтобы женщины забрали домой детей, говорилось, что нет, социализация и коллективизация ужасны, мать должна находиться с ребенком до трехлетнего возраста. А почему до трехлетнего? Чтобы не открывать ясельных групп.

Идеология в отношении взращивания детей всегда связана с системой социальной поддержки. Британский социолог Саймон Дункан проводил исследование о том, как женщины, принадлежащие к разным социальным группам, объясняют свой выбор - отдавать ребенка в сад или уходить с работы. Он пришел к выводу, что все зависит от экономики семьи. Если для женщины единственная возможность выжить - это продолжить работу и есть возможность отдать ребенка в сад, она будет рационализировать, что это прекрасно для ребенка, и будет облекать это в термины морального выбора.

Это никогда не про то, что реально хорошо для детей, - потому что дети все разные и не может быть универсального решения. Что в доступе у женщины, то она и защищает.

Анна Шадрина (http://lnk.al/4TcP)
#цитаты

Юлия Попова рассказывает, как ее подолгу пытались лечить при небольшой деформации лица и часто вырезают из фотографий, отказывая людям в разнообразии внешнего вида: “Я видела людей с такими особенностями, как у меня, только в больницах. Там нас не учили поддерживать друг друга, там нас учили, что нас надо изменить любыми средствами, даже если от оперативного вмешательства парализует половину лица или совсем испортится здоровье. Фактически, за всю свою жизнь я не поговорила с одним человеком с таким же особенностью как у меня и почему-то чувствовала странный стыд, если пересекалась с ними в коридорах больницы. Они также были здесь для того, чтобы избавиться от своей стигмы, им также было стыдно перед обществом, что они «такие». И я никогда не видела людей с лимфатическими мальформациями в публичном поле, и была убеждена, что они либо избавляются от своих опухолей, или сидят безвылазно дома, пряча свои лица.”
http://lnk.al/4SOB

Подумала, что бодипозитивные фото в инстаграме такие отталкивающие для большинства не только из-за эстетического неприятия целлюлитных поп, но и из-за неприязни к чужому нарциссизму. Демонстрация любви к себе и собственному телу считается неприличной: можно думать о себе хорошо, можно быть довольной всеми частями своего тела (ну вдруг), но высказываться об этом нельзя. О своей внешности прилично говорить только в уничижительном тоне, а на комплименты отвечать шуткой (у Эми Шумер есть об этом очень показательная зарисовка: http://lnk.al/4TcR).

Если вы спросите: а как же селфи красоток в инстаграме, им же не достаётся презрительных фи? Во-первых, достаётся. Ну достаётся же, да? Есть же ощущение, что много селфи в профиле — это перебор?

Но я ещё думаю, что обычное селфи и бодипозитивное фото отличаются принципиально, и потому последним меньше рады. Всё-таки традиционное селфи — это фото с наложенным фильтром, использование которого имитирует неуверенность и недовольство, необходимое для обычной беседы о своей внешности. Такое селфи — это высказывание типа "Я крутая?", а не "Я крутая!" Манифестация собственной крутости присуща как раз бодипозитивной фотографии. И отторжение, которое она вызывает, бывает в том числе и из-за нарушения практики публичного самобичевания.

http://lnk.al/4TcS
#цитаты