AM
У ноды очень простая еденица масштабирования в один поток
Size: a a a
2020 April 20
АЧ
У ноды очень простая еденица масштабирования в один поток
Треды )))
AM
Треды )))
что треды?
АЧ
что треды?
То что не всегда в один поток
GS
если у тебя корутины, то зачем масштабироваться на процессах?
Просто плохо понятно, чем запустить 10 инстансов ноды отличается от запустить 10 инстансов anylanguage
AM
То что не всегда в один поток
ну что треды, что воркеры, да.
АЧ
ну что треды, что воркеры, да.
И уже получается тоже самое что и везде, раза нет?
Извините что влез просто очень интересно
Извините что влез просто очень интересно
AM
Просто плохо понятно, чем запустить 10 инстансов ноды отличается от запустить 10 инстансов anylanguage
типичное node.js-приложение стейтлес, асинхронное, однопоточное.
GS
типичное node.js-приложение стейтлес, асинхронное, однопоточное.
Если сделать стейтлесс асинхронное однопоточное приложение на котлин/пайтон, будут ли отличия в масштабировании?
AM
И уже получается тоже самое что и везде, раза нет?
Извините что влез просто очень интересно
Извините что влез просто очень интересно
вообще нет. воркер-треды это по сути изолированные мини-node.js приложения. Да, становится сложнее из-за shared-memory но всё равно они остаются изолированными отдельными приложениями
V
Спасибо за ответы, нужно попробовать
AM
Если сделать стейтлесс асинхронное однопоточное приложение на котлин/пайтон, будут ли отличия в масштабировании?
не будет, но кто и зачем так делает?
V
говорю, что нагрузки в тысячи rps можно держать, нода создана для того, чтобы в режиме API Gateway работать максимально эффективно.
как обычная рест апи или при создании сокетов, и под каждого клиента держать комнату?
АЧ
вообще нет. воркер-треды это по сути изолированные мини-node.js приложения. Да, становится сложнее из-за shared-memory но всё равно они остаются изолированными отдельными приложениями
Разве этого достаточно? Я лично вижу типичные проблемы при масштабировании в сравнении с котлином
GS
не будет, но кто и зачем так делает?
А почему бы так не делать, если так проще масштабироваться?
Асинхронные фреймворки видел и под пайтон, и под котлин.
Со стейтлесс как-то тоже не вижу проблем...
Асинхронные фреймворки видел и под пайтон, и под котлин.
Со стейтлесс как-то тоже не вижу проблем...
AM
Разве этого достаточно? Я лично вижу типичные проблемы при масштабировании в сравнении с котлином
это ограничение технологии, мы не можем работать с настоящими тредами. зато простота масштабирования
AM
А почему бы так не делать, если так проще масштабироваться?
Асинхронные фреймворки видел и под пайтон, и под котлин.
Со стейтлесс как-то тоже не вижу проблем...
Асинхронные фреймворки видел и под пайтон, и под котлин.
Со стейтлесс как-то тоже не вижу проблем...
будет дорого, jvm рантайм дорогой чтобы запускать десть однопоточных приложений вместо одного многопоточного
AM
хотя я не эксперт по jvm )
АЧ
Андрей но ведь тот же го будет быстрее и дешевле, если о цене идет речь
АЧ
Пс просто интересен ваш опыт, понятно что нет серебрянной пули