у постгре же реализованы фичи носкл
почему их нельзя сравнивать?

Обычно, под nosql имеются в виду нереляционные СУБД. И непонятно, что именно вы хотите сравнить. И ещё мне кажется, что это не по теме группы.

если не понятно листайте выше и читайте внимательней)
да, не по теме, и что?

Я пролистал, непонятно, там есть какое-то видео, но его я смотреть не собираюсь)

Тоже поддержу монгу, она классная, и как минимум то что разработчик пострега постоянно с монгой сравнивается о многом говорит

а за репликацию и шарды с коробки даже напоминать не хочется, за офф драйвер, за монгуса ну и т.д

по возможностям мне и mysql хватает, ничего сверх в постгресе нету... пользуюсь только потому что на старте жрет всего 10мб оперативки в сравнении с 200 в mysql

под кубер, если нужно плодить инстансы, самое оно

Монга - странная штука. В начале они говорили, что они супербыстрые, да они были супербыстрые, но они теряли данные, я про 3.0, либо одна из последних 2.х, не помню, где это вскрылось. Потом они такие мы не acid, мы в бигдате, потом пришли колоночные масштабируемые СУБД, монга опять стала нафиг не нужна. В итоге они говорят, привет, мы acid, но без sql, с каких пор отсутствие удобного sql интерфейса вообще является преимуществом? Я до сих пор не могу найти use case для монго, мб разве что конфиг сервис, для начальной разработки может удобно, не знаю.

++

+++

когда у тебя есть что-то типа документов у которых может отличаться схема, как например модель имеет кастомные проперти или для хранения евентов в event sourcing

других кейсов оправданных я не видел, по перфомансу может быть выигрыш только если ты делаешь запрос который в обычным sql состоял бы из дохера join-ов, если нет то монга медленнее

а мне нравится когда говорят за минусы монгы, потипу нету джойнов нету транзакций, хотя их уже завезли, или потеря данных при асинхронной репликации и мультимастере, о чудо, тупа в других бд такого не будет ну и т.д

По документам - и json в постгре хорошо работает.

На мой взгляд из простых и популярных применений - когда запросы простые и агрегации предсказуемые, данные нормально ложатся в документы, а разработчик при этом не хочет разбираться в нормализации, в РБД, в SQL и т.д.

И вроде про масштабирование говорили

У монги объективно нет своего юзкейса, везде конкуренты лучше

Не проблема сделать нормализацию в монге, единственная разница это отсутсвие внешнего ключа и все что с этим связанно, зато это дает масштабируемость

Я как раз про случай, когда разработчик (например, новичок), не знает, что такое нормализация, реляционное отношение и т.д., и тем более не хочет изучать SQL.

Думаю, по этой причине толпа туториалов типа "как сделать сайт на ноде" с монгой в примере, и потом новички начинают с монги и дальше идёт.

+++++

У вас есть шуруп, а забиваете вы его молотком. Это про "не проблема сделать нормализацию в монге".

Очень круто в 20 году говорить про масштабирование как аргумент, когда почти все nosql умеют норм такое же делать