The Egg — довольно глупый рассказ, и он даже не об открытом индивидуализме.

он наивный очень, это да :) но расскажи поподробнее

ты про то, как он лихо с религией переплетается?

Может да, ну просто в рассказе всё равно имплицитно ассюмится наличие души как отдельной ментальной/физической сущности которая реинкарнируется в различные времена и контексты по какому-то механизму, для дальнейшего "дозревания" или ещё чего-то. А в открытом индивидуализме есть просто единственная the first-personal givenness of experience, субъективность которая инстанциирована во всех местах одновременно, которая максимально простая, без характеристик, и которая не меняется, как phenomenological TV screen of the universe. Ей некуда расти или дозревать, она максимально полная сама по себе и, что возможно, даже не является ни объектом, ни процессом, ни феноменом

согласен

А в чем особая разница между душами и единственной субъективностью инстанцированной во всех местах одновременно?
Ну кроме количества..
Там много душ, тут одна

Я бы даже сказал что это более странная концепция - единая душа, имеющая непонятное ограничения не позволяющее ей обмениваться информацией между разными инстанцированностями

А где он упомянул,что это "единая душа"? Перечитал несколько раз.

"единственная the first-personal givenness of experience, субъективность которая инстанциирована во всех местах одновременно"

Звучит как та же самая душа, только одна на всех

Нет. Душа - это к закрытому индивидуализму.

А единая на всех душа видимо к открытому..

Почему?

Потому что по описанию похоже.
Почему я и спросил
"В чем особая разница?"

Субъективность это не объект, я уже писал когда-то, и сложно представить что это может быть объектом

Примерно во всем.

"Everything is an object" 😂

Спасибо, теперь все понятно

Пожалуйста

Не вижу смысла запрещать называть это объектом.

Как минимум "объектом изучения, размышления" и т.п

Даннинг-крюгер получается