R
Неудивительно, что заключение правительства к законопроекту было положительным. Все полномочия, какие только могут быть, отдаются правительству. Дума, принимая на себя весь позор этого законодательного шага, при этом не получает в свои руки вообще никаких новых полномочий. Если правительство Российской Федерации не утверждает никакого порядка или утверждает его в таком же мутном виде, как здесь написано, дальше ничего не происходит. Если правительство Российской Федерации утверждает тот порядок, по которому каждый должен прийти к Мишустину и получить у него визу на плане своих лекций, а также основных тезисов, а также слайдов, то оно это сделает.
К чему я клоню? Это не просто рамочный закон. Это закон, позволяющий образоваться широкому полю для произвола. Вот в чем его, собственно говоря, вредность. Настолько мутные, неопределенные формулировки и до такой степени делегирование всего, что только можно, в руки исполнительной власти — это, конечно, позорище, а не законотворчество.
Кстати, об авторах, очень интересно. Я не то чтобы сейчас хочу зачитывать этот позорный список. Это группа депутатов и сенаторов, которые входят в комиссию Совета Федерации по предотвращению иностранного влияния, что позволяет некоторым аналитиком говорить, что этот законопроект является частью нового пакета супротив иностранных агентов и что когда мы увидим правительственные и министерские нормативные акты, то мы поймем, что они будут нацелены на запрет именно иноагентам проводить каким-то образом публичные мероприятия. Потому что предполагается, что поскольку их там дустом-то не пшикают, они продолжают свою разлагающую деятельность, а ведь ближе к выборам это опасно и нехорошо.
Поэтому сенатор Климов там первый человек, это его знаковый, я бы сказала, флагманский проект.
Чем называть имена плохих, давайте лучше вот что скажу. В первоначальной версии этого законопроекта был еще один депутат, который под ним подписался. И этот депутат ближе к первому чтению свою подпись снял. Это Наталья Поклонская. В результате, если вы думской базе захотите текст законопроекта скачать, то файл будет называться «Первое чтение без Поклонской». Поэтому давайте лучше поблагодарим те, кто решил не участвовать в этом глубоко идиотическом мероприятии.
Пару слов скажем, что еще можно успеть сделать до 9 марта. Во-первых, существует петиция на change.org, под которой уже 220 тысяч подписей, что солидно для России. Но если вы каким-то чудом еще не подписались, подпишитесь — будет еще лучше.
Кроме того существует у нас все возможность через электронную приемную Государственной думы написать своему депутату, депутату от вашего региона, от вашего одномандатного округа, а также профильному комитету по образованию и науке и выразить свое как избирателя отношения к этом безобразию, которое происходит.
Кроме того депутаты чувствительны к тому, что к ним приходит в сетях. У них тоже есть свое маленькое тщеславие, свой маленький сетевой нарциссизм. Поэтому в своих инстаграмчиках они очень любят, когда им присылают сердечки и цветочки, а когда им пишут: «Что же вы, паразиты, нам тут устраиваете?»
М.Курников― Не обязательно паразиты, можно вежливо…
Е.Шульман― Это в общем виде, скажем так. В общем, когда им выражают какую-то отрицательную оценку, то они прямо расстраиваются, поэтому, может быть, имеет смысл их расстроить, чтобы их внимание было привлечено к тому, что существуют люди, например, академики РАН, например, вице-президенты РАН, которые выступают активно против этого идиотического совершенно законодательного регулирования".
К чему я клоню? Это не просто рамочный закон. Это закон, позволяющий образоваться широкому полю для произвола. Вот в чем его, собственно говоря, вредность. Настолько мутные, неопределенные формулировки и до такой степени делегирование всего, что только можно, в руки исполнительной власти — это, конечно, позорище, а не законотворчество.
Кстати, об авторах, очень интересно. Я не то чтобы сейчас хочу зачитывать этот позорный список. Это группа депутатов и сенаторов, которые входят в комиссию Совета Федерации по предотвращению иностранного влияния, что позволяет некоторым аналитиком говорить, что этот законопроект является частью нового пакета супротив иностранных агентов и что когда мы увидим правительственные и министерские нормативные акты, то мы поймем, что они будут нацелены на запрет именно иноагентам проводить каким-то образом публичные мероприятия. Потому что предполагается, что поскольку их там дустом-то не пшикают, они продолжают свою разлагающую деятельность, а ведь ближе к выборам это опасно и нехорошо.
Поэтому сенатор Климов там первый человек, это его знаковый, я бы сказала, флагманский проект.
Чем называть имена плохих, давайте лучше вот что скажу. В первоначальной версии этого законопроекта был еще один депутат, который под ним подписался. И этот депутат ближе к первому чтению свою подпись снял. Это Наталья Поклонская. В результате, если вы думской базе захотите текст законопроекта скачать, то файл будет называться «Первое чтение без Поклонской». Поэтому давайте лучше поблагодарим те, кто решил не участвовать в этом глубоко идиотическом мероприятии.
Пару слов скажем, что еще можно успеть сделать до 9 марта. Во-первых, существует петиция на change.org, под которой уже 220 тысяч подписей, что солидно для России. Но если вы каким-то чудом еще не подписались, подпишитесь — будет еще лучше.
Кроме того существует у нас все возможность через электронную приемную Государственной думы написать своему депутату, депутату от вашего региона, от вашего одномандатного округа, а также профильному комитету по образованию и науке и выразить свое как избирателя отношения к этом безобразию, которое происходит.
Кроме того депутаты чувствительны к тому, что к ним приходит в сетях. У них тоже есть свое маленькое тщеславие, свой маленький сетевой нарциссизм. Поэтому в своих инстаграмчиках они очень любят, когда им присылают сердечки и цветочки, а когда им пишут: «Что же вы, паразиты, нам тут устраиваете?»
М.Курников― Не обязательно паразиты, можно вежливо…
Е.Шульман― Это в общем виде, скажем так. В общем, когда им выражают какую-то отрицательную оценку, то они прямо расстраиваются, поэтому, может быть, имеет смысл их расстроить, чтобы их внимание было привлечено к тому, что существуют люди, например, академики РАН, например, вице-президенты РАН, которые выступают активно против этого идиотического совершенно законодательного регулирования".
