Ну и интересно, что по второму кругу пошло обсуждение про "а почему все не умерли?". Оно же уже было, потому что независимо от того, произошло это в отеле или же в аэропорту, этот вопрос уже был на столе и разыгрывался. То есть, не очень понятно, почему сторонники представления, что весь "новичок" одинаковый и дозы всегда одинаковые, подают эту претензию, как что-то новое, ведь она уже была. И Углев уже комментировал, каким образом яд мог отравить Навального,
не убив при этом всех вокруг. Ну а что касается следов на бутылке, то я полностью согласен со Смирновым,
который пишет, что сомнительно воспринимать их, как признак того, что именно на/в нее был нанесен яд. Я в этом ничего не понимаю и не претендую, однако сразу задавшись всеми этими вопросами, когда только стало известно, что это "новичок", довольно быстро удалось выяснить, что гипотетически это всё возможно и противоречий с реальностью нет. И уж точно не имеет смысла искать доскональное повторение того, как это было в Солсбери, учитывая, что и сами типы "новичка" могут отличаться, а также способ применения и раствор. Кстати, по Солсбери Россия тоже до сих пор ничего не признала, так что апеллирующие к случившемуся со Скрипалями, как-то аккуратнее должны вспоминать Петрова и Боширова, потому что, по версии отечественной пропаганды, эти ребята просто на шпиль ездили посмотреть.