Мои постоянные читатели и зрители знают, что у меня нет комплексного отношения к конкретным людям или ресурсам. Когда я вижу что-то клёвое (в конкретной статье, фильме, заметке), я говорю "клёво". Когда я вижу что-то, что вызывает у меня вопросы и негодование, я сообщаю и об этом. Этот дисклеймер нужен для того, чтобы было понятно — я про конкретный ролик и про конкретное событие. Не собираюсь никого обвинять в работе на Кремль, продажности и т.д.
НУ А ТЕПЕРЬ ПОГОВОРИМ О
ВЫПУСКЕ "РЕДАКЦИИ" О ТРАГЕДИИ В КАЗАНИ. Многое — по делу, многие острые углы обойдены, но есть кое-что, что прям бросается в глаза.
Какой у нас основной вопрос спустя несколько дней? Почему Росгвардия, на которую завязан процесс получения справок на владение оружием, дала возможность стрелку купить дробовик и патроны. Причём, стрелку с заведомо непростым диагнозом?
И вот тут в фильме начинается магия. Выбран, мягко говоря, странный эксперт — бывший советник Золотова (главы Росгвардии) депутат Александр Хинштейн. Он считается самым заметным лоббистом Росгвардии из нынешних депутатов. И Пивоваров об этом точно знал, но даже если предположить, что Пивоваров вообще не интересуется тем, кто в российской политике кем является, то советником Росгвардии Хинштейн был совсем недавно — до 2018 года, пока ему не пришлось уйти с этого поста в связи с избранием в Госдуму (строчки о том, что Хинштейн — экс-советник Золотова, в титрах в фильме нет и вообще зрителя никак не знакомят с персонажем и не уведомляют о сильнейшем конфликте интересов). И вот этот единоросс-лоббист выступает в фильме экспертом. И момент со справкой подан максимально мягко, акцент сделан на том, что стрелку было мало лет.
Но проблема не в том, что ему мало лет, а в том, что у него были проблемы с головой, что не помешало выдать ему оружие. Об этом Пивоваров упоминает, но быстро перескакивает на то, что военкомат признал стрелка здоровым, а значит, он бы всё равно получил оружие в скором времени, но уже в армии. Справедливое замечание? Да. Но хотелось бы всё-таки про систему выдачи разрешений в Росгвардии. А вот этот момент в фильме практически игнорируется.
И вот, на протяжении всего ролика Хинштейн тупо отмазывает Росгвардию, а Пивоваров это ему спокойно позволяет.
И тут бы я мог списать на непрофессионализм (иногда и у звёзд бывают промахи), НО ЕСТЬ ОДНО НО.
Совсем недавно начали проверять справку Пивоварова на оружие (по инициативе Росгвардии). И что-то об этой проверке ничего не слышно. На лицо очевидный конфликт интересов, о котором тоже надо было бы упомянуть. А история с Норникелем, к сожалению, говорит о том, что с “Редакцией” всякое может быть.
Выводы вы делаете сами (как говорят на одном там ютуб-канале).
P.S. Если что, Алексей, просто сфотографируйтесь с пачкой "Беломора". Я всё пойму.
