Тем временем в парке Янки Купалы…
https://www.facebook.com/AntonMotolko/posts/10157658220371308?comment_id=10157658253741308

В Петербурге опять начали солить улицы и превращать белый снег в отвратительную грязную жижу. Всё возвращается на круги своя. #уборка

Дорожные службы в Петербурге местами применяют пескосоляную смесь с содержанием соли не менее 30%. В прошлые зимы отказывались сыпать больше 10%.
Как рассказали в комблаге 2 декабря, смесь с повышенным содержанием соли использовали, учитывая высокую влажность воздуха и для «предотвращения превращения снега в ледяной накат на проезжей части». Ранее читатели «Фонтанки» предположили, что на дороги высыпали реагенты и именно с этим связано образование снежной каши и талых озер вдоль тротуаров.

Соль сыпят для того чтобы избежать образования наледи, потому что технологии уборки таковы, что заранее недопустить её образования невозможно (коммунальные службы ждут когда нападает достаточно снега, прежде чем начинать его убирать), а делать наледь нескользкой с помощью гранитной крошки, как в Хельсинки, у нас не умеют и не хотят. В результате, там где сыпят соль, наледь действительно не образуется, но при этом по городу трудно передвигаться пешком, портится одежда. Пользователи автомобилей в такой обстановке чувствуют себя намного более комфортно, но и автомобилям наносится ущерб в виде грязи и коррозии. При попадвнии рассола на газоны, они разрушаются, грунт растворяется и превращается в ту самую грязь. Соль с грязью образуют взвесь и пыль при высыхании, которые попадают в лёгкие и вызывают хронические заболевания.

Возникла мысль, что эксперименты с объемами соли чем-то напоминают ситуацию с городской мобильностью в целом. Зачастую делаются какие-то вещи с целью улучшения дорожного движения, которые успешно решают конкретные задачи, но в целом ситуацию ухудшают. При чём ухудшают прежде всего условия для тех, кто находится вне автомобилей, но в конечном счёте хуже становится всем. Примеры: демонтаж трамвайной сети ради расширения проезжей части, одностороннее движение по местным улицам, строительство развязок с разрывом связей и потерей контроля над потоками, неудобные переходы в разных уровнях и т.д.

Когда какая-то технология позволяет относительно легко решить конкретную проблему, но при этом создаёт массу других проблем на других уровнях и в других областях, не так легко доказать что она неэффективна, ведь с точки зрения менеджмента в рамках отрасли это - успех. Но при этом она, очевидно, неустойчива (unsustainable). И чтобы действительно улучшить жизнь в городе, нужно искать другой, более сложный, но менее вредный способ решить эту проблему. К сожалению, в России даже адекватного аналога термина sustainable нет, и не всякий специалист знает, что это вообще такое. Что уж говорить о понимании sustainabilty среди чиновников...
#устойчивое_развитие #транспортная_политика

*Из России с «любовью».

Давайте сделаем еще более яркими пешеходные переходы!

Блть, сколько раз уже писали, что основным должен быть человек, а не попугайская раскраска переходов(зебра с жёлтым, знаки с салатовым)
https://auto.onliner.by/2019/12/02/peaton

И закончим день архивной фотографией двора на Куйбышева с уборкой листьев.

Не, не последнее сообщение.

Дом Ужасов пережил революцию и теперь это не дом Ужасов: https://t.me/minsk_new/245254

«Сегодня коммунальщики закончили установку новой тамбурной двери на входе в Дом Ужасов, с отчётом мне позвонила мастер ЖЭУ, а потом дружелюбный мастер ЖКХ Первомайского района с просьбой оценить качество проведенных работ и сделать замечания при их наличии) Приятно удивило подобное тёплое отношение с учётом того, что я там их всех наверное достал за последние 2 года) На этой положительной ноте революцию в доме можно считать завершённой, а сам дом отныне просто Дом без Ужасов. Аминь)»

И немного про строительство на месте снесённого ВДНХ

Началось?)

...два института [...] обследовали здание и вынесли решение, что под большой зрительный зал необходимо установить опоры, чтобы усилить его конструкцию. Когда проводился анализ возможной архитектуры кинотеатра с учетом этих новых конструкций, выяснилось, что его внешний вид придется кардинально изменить. И мы придумали создать фасад, который вы видите на изображениях последнего варианта проекта, чтобы не уродовать внешний вид здания подпорками. Стекло-металлическая рубашка — это и есть опорная часть под большой зал кинотеатра, она его будет держать.

В то же время я могу понять всех тех, кому жалко, что внешний вид кинотеатра меняется. Мне, как одному из его создателей, жалко вдвойне. Я переживаю о том, что его приходится менять. Я считаю, что архитектурный стиль нужно было бы сохранить. Это наша история, это моя личная история, это история Минска. Да и само здание довольно интересное. Уникальная конструкция, уникальная архитектура. Таких кинотеатров нигде в мире больше нет.

Но безопасность важнее и, если сохранить кинотеатр нельзя, то нужно искать тот вариант, который каким-то образом сохранит его вид и вместе с тем обеспечит стопроцентную надежность конструкции.

Задание, которое ставит заказчик, также требует изменения функциональной особенности кинотеатра — там прибавилось еще четыре маленьких зала — это уже веяние современной технологии работы кинотеатров. Для меня это не главное, потому что если бы стояла задача только расширить функциональность, то можно было бы найти и другие решения. [...]

Если бы соответствующие организации, подведомственные Министерству культуры, придали кинотеатру статус историко-культурной ценности, то это было бы очень здорово, и его внешний вид удалось бы сохранить. Тогда, на мой взгляд, надо было бы полностью переделать конструкции «Москвы». [...] Так во всяком случае говорят специалисты, что тогда надо было бы разобрать балки и стены (они несущие). По сути, демонтировать кинотеатр и построить его по-новому, сохранив архитектурный стиль. И это реально, если, еще раз повторюсь, «Москве» придадут статус историко-культурной ценности. Сейчас это решение еще не поздно принять.

— Виктор Крамаренко, автор кинотеатра «Москва»

https://www.the-village.me/village/city/architecture/278899-save-moskva

У «А-100», в принципе, репутация компании, которая строит для людей, но их проекты бывают с недостатками, как оказалось на обсуждении отчёта о воздействии на окружающую среду (ОВОС) проекта прокладки кабеля для новых жилых домов в Копище, оно же Новая Боровая.
Проблема не в самом кабеле, а в том, где и как его хотят провести.
Кроме того, что затрагивается территория Куропат, и будут копать и вдоль Цнянского водохранилища с удалением деревьев, есть и другие моменты.

Как проходило и чем закончилось обсуждение, читайте в нашем материале.

http://greenbelarus.info/articles/02-12-2019/my-sobralis-ne-dlya-togo-chtoby-vybirat-v-borovlyanah-obsudili-elektroset-dlya

Собственно, осталось чуть больше суток на сбор подписей: https://petitions.by/petitions/3189

«Что общего у трассы кабеля через Куропаты, незаконного строительства ресторана в Лебяжьем и пропихивании невпихуемого 18 мега-пруда для фекалий в Минском районе? Приятная женщина Томина Наталья Михайловна - старший научный сотрудник  институт природопользования НАН.

Это их трудами сомнительные проекты получают официально незначительную оценку на окружающую среду. За подписью Томиной прокладка кабеля через Куропаты и природные территории обосновывается экономической выгодой заказчика (а не минимальным воздействием на природу, как вообще положено в ОВОС).  За её же подписью строительство ресторана в Лебяжьем "не окажет видимого влияния" на гидрорежим заказника (ну а ресторан-то уже построен, что тут обсуждать?..). И снова её подписью фекальный пруд парит на высоте 5 м (иначе, видимо, не пропихивался).

О чём это говорит? Что лично Томина Н.М. - плохой человек?.. Или о том, как всё плохо в НАН, раз они вместо научного подхода обслуживают хотелки заказчиков?..

Вот уж не знаю, но если вам нужно пропихнуть очередное вредное строительство - обращайтесь туда 100%.»

https://www.facebook.com/groups/663931847393293/permalink/805492066570603/

Не сильно помогло.