AK
Все, ссылка удалена...
блин, ты вспомнил конечно
Size: a a a
2021 April 05
AK
почти год прошел
AU
блин, ты вспомнил конечно
Чекнул легаси
AK
там ребята вроде просто записали поведение пользователей и прикрутили его к тестированию сервиса
AU
А по факту просто чат затерялся в списках)
AS
там ребята вроде просто записали поведение пользователей и прикрутили его к тестированию сервиса
Это норм решение. Ещё можно поднимать сервис и зеркалить в него трафик с прода без ответов.
AK
на митапе вроде кто-то тоже про такое рассказывал...
N
В этом случае ты спотыкаешься о том, что тебе недостаточно просто вернуть значение. Тебе нужен Result, что добавляет боли там, где она не нужна.
Но я согласен, что это понятная боль. Просто иногда хочется, чтобы было проще. И вот в свифте с этим проще. Такое бы удобство в расте не помешало.
Но я согласен, что это понятная боль. Просто иногда хочется, чтобы было проще. И вот в свифте с этим проще. Такое бы удобство в расте не помешало.
так наоборот же. Разумеется, недостаточно просто вернуть значение из функции, в которой может произойти ошибка - надо возвращать обертку, чтобы все проверки были на этапе компиляции. Это правильный подход в post-exception мире
N
если же ошибок быть не может (что довольно редко) - то можно возвращать напрямую значение, но если хочешь его использовать в цепочечном вызове - оно должно этот трейт реализовывать. Обычно проще вместо этого тупо его обернуть
AZ
Вот в том-то и разница между теоретическим "правильно" и практическим "удобно".
Конечно, раст больше подходит для всяких критичных вещей. Но реализовывать на нём менюшку в трее — слишком переусложненно, медленно и, соответственно, дорого. Потому и существуют боле простые языки, пусть и дающие меньше гарантий. И это хорошо. Я вообще за разнообразие.
Конечно, раст больше подходит для всяких критичных вещей. Но реализовывать на нём менюшку в трее — слишком переусложненно, медленно и, соответственно, дорого. Потому и существуют боле простые языки, пусть и дающие меньше гарантий. И это хорошо. Я вообще за разнообразие.
AZ
И, собственно, выше цепочечный вызов. Раст никак не помогает написать так же красиво. Ты можешь точно так же использовать вопросик, но ты не можешь в этом же месте обработать плохой результат и вынужден городить огород из свитчей.
AZ
Ну или из Result на выходе.
VD
Видео, на котором видно, как появилась идея знаменитого стикера "Любовь, доброта, Питон" с @zzz_sochi :)
https://www.facebook.com/val.dombrovsky/posts/2045257475543990
https://www.facebook.com/val.dombrovsky/posts/2045257475543990
AZ
Видео, на котором видно, как появилась идея знаменитого стикера "Любовь, доброта, Питон" с @zzz_sochi :)
https://www.facebook.com/val.dombrovsky/posts/2045257475543990
https://www.facebook.com/val.dombrovsky/posts/2045257475543990
Ну у меня и рожа… А кто рисовал-то это дело?
AZ
А как красиво это сделано в свифте...
a?.b?.c — если a или b не существует (`nil`), то цепочка останавливается и возвращается nil.a!.b!.c — если a или b не существует, то всё распидарашивается к хуям в рантайме, но ты сам это явно написал и знаешь, где ждать подвоха.a.b.c — компилятор не пропустит, потому что a и b опциональны (по условию задачи).Кстати, можно же сделать ещё красивее:
a?.b?.c ?? default_c. И не нарушается ничего, и запись красивая. А, что самое главное, такая конструкция крайне юзабельна и довольно часто бы мне пригодилась как в расте, так и в питоне.N
И, собственно, выше цепочечный вызов. Раст никак не помогает написать так же красиво. Ты можешь точно так же использовать вопросик, но ты не можешь в этом же месте обработать плохой результат и вынужден городить огород из свитчей.
бррр, стоп. Раст позволяет написать так же красиво, более того, вопросик там и есть для обработки плохого результата, никаких свичей не нужно
AZ
бррр, стоп. Раст позволяет написать так же красиво, более того, вопросик там и есть для обработки плохого результата, никаких свичей не нужно
Нет, не позволяет. Вопросик, считый что исключение выкидывает, которое ты должен явно обрабатывать в виде Result.
N
Вот в том-то и разница между теоретическим "правильно" и практическим "удобно".
Конечно, раст больше подходит для всяких критичных вещей. Но реализовывать на нём менюшку в трее — слишком переусложненно, медленно и, соответственно, дорого. Потому и существуют боле простые языки, пусть и дающие меньше гарантий. И это хорошо. Я вообще за разнообразие.
Конечно, раст больше подходит для всяких критичных вещей. Но реализовывать на нём менюшку в трее — слишком переусложненно, медленно и, соответственно, дорого. Потому и существуют боле простые языки, пусть и дающие меньше гарантий. И это хорошо. Я вообще за разнообразие.
с одной стороны согласен, с другой - зависит все от цели. Я не вижу проблем писать все на языке, который дает больше гарантий, от этого всем будет лучше. И не уверен, что на расте это потребует каких-то дополнительных сложных телодвижений и много кода
AZ
Понятно, что это не исключение. Не цепляйся к словам только.