НХ
хз где вы таких джунов берете которым классы нельзя показывать, странно это все
я выше написал, что говорю не про джунов и совсем зеленых, даже не стажеров
Size: a a a
2020 October 15
НХ
джун уже должен знать классы
MD
зависит от навыков, конечно, но полгода может быть точно
пол года, ок, не суть. Но не на первой странице книжки
Смотри, это функции
Смотри, это функции
def sum (a:int, b:int) -> int: return a + b
MD
И джун такой "агаааа, функции"
MD
и у него мир схлопнулся до вот этих вот "int+int->int", никакой фантазии
N
хз где вы таких джунов берете которым классы нельзя показывать, странно это все
нельзя приучать сразу людей к тому, что мутабельный стейт - это нормально
MD
пол года, ок, не суть. Но не на первой странице книжки
Смотри, это функции
Смотри, это функции
def sum (a:int, b:int) -> int: return a + b
а как же, вредности ради, сунуть в этот sum строчку и понять что мир прекрасен? :)
W
все правильно. ему показали как описать функцию с аннотацией. без этого он даже знать о данной возможности не будет.
MD
а как же, вредности ради, сунуть в этот sum строчку и понять что мир прекрасен? :)
а если сунуть int + str? А что еще можно сунуть? А как так? И вот оно, пошло обучение. А у вас копипаста из книжки, никакого творчества.
p
есть duck typing, а есть выведение типов. Второе несравненно круче первого
они ортогональны, кмк
AS
нельзя приучать сразу людей к тому, что мутабельный стейт - это нормально
это к классам не относится конечно, но вообще почему нет?
AS
я выше написал, что говорю не про джунов и совсем зеленых, даже не стажеров
где то я потерял контекст видимо, да
AS
и у него мир схлопнулся до вот этих вот "int+int->int", никакой фантазии
и это здорово, а то потом начинается джаваскрипт, а так сразу формируется привычка думать о интерфейсе функции
W
и тут появляется вопрос. а что же лучше много интерфейсов или один универсальный?
MD
Обколются своими интерфейсами и сидят делегатов строгают по подъездам..
MD
Нахрен это всё не нужно на старте :)
AS
и тут появляется вопрос. а что же лучше много интерфейсов или один универсальный?
много :)
НХ
и у него мир схлопнулся до вот этих вот "int+int->int", никакой фантазии
у меня на этот счет довольно простое мнение. дак тайпинг может быть полезен, когда есть хитровы***анные объекты и методы, тайпинг для которых был бы слишком сложным и монструозным. такие штуки можно использовать в фреймворках, либах, но не на проде. людям потом всю эту волшебную подливу еще поддерживать. стажеров (раз мы про них, но джунов суда тоже можно докинуть) не готовят писать фреймворки. это делают большие дяди, которые уже повидали некоторое дерьмо и знают тонкости проектирования, языка и т.д. стажеров готовят писать код для продакшена. простой, читаемый, понятный код. для таких вещей и придумали типы. если к чему-то не получается написать простой тип, то скорее всего что-то у стажера пошло не так и он делает не то. это очень помогает выявить архитектурные косяки на ранних стадиях.
обучение должно строиться на простых и конкретных вещах. сначала ученик изучает основы (синтаксис и простой тайпинг), затем оттачивает навыки и расширяет кругозор знаний (более сложные типы, классы) и только после может придумывать что-то свое (фреймворки и черная магия)
обучение должно строиться на простых и конкретных вещах. сначала ученик изучает основы (синтаксис и простой тайпинг), затем оттачивает навыки и расширяет кругозор знаний (более сложные типы, классы) и только после может придумывать что-то свое (фреймворки и черная магия)
c
у меня на этот счет довольно простое мнение. дак тайпинг может быть полезен, когда есть хитровы***анные объекты и методы, тайпинг для которых был бы слишком сложным и монструозным. такие штуки можно использовать в фреймворках, либах, но не на проде. людям потом всю эту волшебную подливу еще поддерживать. стажеров (раз мы про них, но джунов суда тоже можно докинуть) не готовят писать фреймворки. это делают большие дяди, которые уже повидали некоторое дерьмо и знают тонкости проектирования, языка и т.д. стажеров готовят писать код для продакшена. простой, читаемый, понятный код. для таких вещей и придумали типы. если к чему-то не получается написать простой тип, то скорее всего что-то у стажера пошло не так и он делает не то. это очень помогает выявить архитектурные косяки на ранних стадиях.
обучение должно строиться на простых и конкретных вещах. сначала ученик изучает основы (синтаксис и простой тайпинг), затем оттачивает навыки и расширяет кругозор знаний (более сложные типы, классы) и только после может придумывать что-то свое (фреймворки и черная магия)
обучение должно строиться на простых и конкретных вещах. сначала ученик изучает основы (синтаксис и простой тайпинг), затем оттачивает навыки и расширяет кругозор знаний (более сложные типы, классы) и только после может придумывать что-то свое (фреймворки и черная магия)
Мне кажется у каждого обучение строится индивидуально :)
НХ
возможно. но все равно можно определить общий план развития