#СергейИванов

Начал за здравие, а окончил за упокой - именно так можно описать интервью специального представителя президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта. Самое важное он сказал в конце.

Впрочем, бывший министр обороны РФ ничего нового не рассказал. Только общие фразы и никакой конкретики о шагах, которые предприняло правительство, в направлении экологии. Сегодня, правильно говорить научили всех чиновников. Мусора реформа, как и нац. проект "Экология", начатый в 2017 году, такие же аморфные и непонятные, как и данное интервью Иванова.

Единственные успехи чиновников в подавление нарождающегося гражданского общества.
"— Цель протестов, видимо, другая?

— Конечно. Извините за моветон, но здесь всё на бабках построено. Сейчас даже расценки на участие в митинге — хоть за «майдан», хоть против мусора — открыто публикуются в интернете." -

Этими словами закончилось интервью данного чиновника. Всё слова и прошлый опыт работы Иванова подталкивают на выводы о том, с чьей лёгкой руки происходят избиения активистов, административное и уголовное преследование и провокации.

#СергейИванов #МусорнаяРеформа #Чайка #Собянин #СобянинвОтставку #Воробьев #ВоробьеввОтставку #Хартия #Бурматов #Буцаев #Чемезов #Шипелов #Мусор #ППКРЭО #РЭО #Кабылкин #РТИнвест #МСЗ #СтопМСЗ #НетМСЗ #РСО

https://aif.ru/society/ecology/sergey_ivanov_musor_nasha_novaya_neft

Адвокат обращает внимание, что в материалах дела есть допрос потерпевшего: Козлова Александра Алексеевича, и очная ставка, которая процессуально не была от обоснована. Понятые в ходе дела участия не принимали, ход не фиксировали. Исходя из материалов дела следует, что Андрей не был допрошен в качестве свидетеля, в связи с тем протокол очной ставки нарушает нормы УПК РФ. Протоколы досмотра вещей также являются недопустимыми доказательствами. Протоколов опознания же нет вовсе. Основания, указанные следователем (Андрей может скрыться или воспрепятствовать ходу дела), не имеют оснований, так как с момента якобы совершения преступления прошло больше двух месяцев, а Андрей всё также продолжает учиться, проживать по адресу и не думает скрываться. К ответственности ни разу не привлекался, не судим, положительно характеризуется, отличник, должен быть заключён под домашний арест, более жёсткая мера пресечения не имеет под собой оснований.

В соответствии с указанным постановлением адвокат утверждает, что её подзащитный был лишён свободы перемещений и был препровождён на место проведения следственных действий, которое не мог покинуть.

Очная ставка свидетельствует о наличии подозрений против него. В отношении Андрея осуществлялось уголовное преследование и обличающая деятельность со стороны следственных органов. Время фактического задержания в материалах дела не указано, поэтому срок задержания истёк, а значит, задержание проведено незаконно, а значит, избирать меру пресечения также незаконно, так как задержания произведено с нарушением процессуального закона.

Оснований для избрания указанной меры пресечения не имеется.

Адвокат просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, либо не избирать меру пресечения и прекратить уголовное преследование.

В качестве оснований для избрании меры пресечения следователь заявляет, что при избрании более мягкой меры пресечения подозреваемый будет совершать преступления.

Следователь утверждает, что подсудимый пытался скрыться, адвокат заявляет, что это враньё, абсурд и нонсенс.

Следователь утверждает, что подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью и уничтожит доказательства.

Адвокат отвечает, что это ничем не подтверждено.

Адвокат обращает внимание суда, что его подзащитный не имеет загранпаспорта и счетов за рубежом, имеет постоянное место жительства в России, вся его социальная активность сосредоточена в Москве.

Он говорит, что в деле нет потерпевшего, нет постановления о признании кого-либо потерпевшим.

Протокол допроса свидетеля Козлова Александра Алексеевича: свидетель Козлов никак не упоминает Андрея, не указывает никаких фактов, позволяющих идентифицировать Баршая как совершившего преступления.

Нет видео, портретной экспертизы и протокола опознания.

Адвокат обращает внимания суда, что права его подзащитного нарушаются уже длительное время.

В материалах дела не представлены документы, обозначающие и доказывающие причастность и обоснованность ходатайство.

В протоколах не фигурирует фамилия подзащитного и иные особенности.

Другой адвокат дополняет, что представитель власти является объектом правовой защиты и охраны в той же мере, что и граждане, права которых на одном уровне. Он утверждает, что "правоохранители" применили насилие, несоразмерное неопасному насилию в их адрес, избивали людей, а Андрей действовал в условиях крайней необходимости, его действия были охранительными, а не нападающими.

Он говорит, что мера пресечения в данном случае недопустима, потому что арест – крайняя мера.

Адвокат называет обвинение политизированным заказным процессом и призывает находиться в правовых рамках.