Сергей Давидис пишет:
"После первого шока от поправки про вечного Путина начинаешь думать о том, что с этим делать.
Хотя я в месте со многими уважаемыми людьми и был инициатором Манифеста «Нет!»
https://net2020.ru/, написанного практически сразу после объявления идеи внесения бредовых поправок в Конституцию, до реализации дешевой комбинации с участием Терешковой было понятно, что мобилизующая сила призыва бороться с поправками не велика. Не потому, что они так нравятся обществу, а потому, что этот набор мутной чуши безразличен большинству людей, не затрагивая ни их непосредственных жизненных интересов, ни чувств. После того, как эта комбинация была разыграна, жульнический смысл мутной чуши стал понятен и он напрямую посягает и на интересы, и на чувства. «Путин до 2036 года» это и разрушение надежд на лучшее будущее страны и отдельного человека, и просто плевок в лицо многим миллионам россиян. Поэтому теперь мобилизационный потенциал для противодействия конституционному перевороту появился. (Конституционным переворотом происходящее назвать есть все основания, причем, исходя из формально-юридических, а не только публицистических соображений. Они есть и потому, что разномастные поправки объединены в один закон, и потому, что включают в себя пресловутое «обнуление сроков». Но дело, впрочем, не в названиях).
Но потенциал это только возможность, а не действие. С действием ясности меньше. Самым очевидным действием навскидку кажется голосование против поправок 22 апреля или когда оно там состоится. Но при уже чуть более внимательном рассмотрении ценность такого действия существенно уменьшается вопиющей незаконностью процедуры. И дело даже не в том, что законом никакого такого голосования не предусмотрено, не в том, что голосовать предлагается за уже принятые и подписанные президентом поправки, и не в том, что они предлагаются пакетом. Хуже то, что на этом голосовании не предполагается наблюдения, ни отечественного (не будем же мы считать наблюдением имитации, организуемые общественными палатами), ни иностранного, что сама процедура содержит огромное количество дыр, прямо предназначенных для фальсификации, что комиссии по проведению голосования вправе агитировать за поправки в день голосования на участках. Заведомо жульническому содержанию поправок соответствует заведомо жульническая и оскорбительная процедура.
Вполне объяснимо, что противники участия в любых имитационных процедурах в этот раз звучат особенно убедительно со своими «моральными» аргументами про легитимацию режима и его спецоперации. Мне и самому противно от мысли об участии в этой профанации.
Разумеется, каждый волен руководствоваться этими соображениями душевного комфорта и отстраниться от всякого участия в нечестивом действе. Но к воздействию на ситуацию и реализации потенциала возмущения наглым переворотом это все отношения не имеет. Если же пытаться воздействовать на ситуацию и реализовывать образовавшийся потенциал, участие в голосовании кажется гораздо более эффективным. Призыв к действию, в отличие от бездействия, гораздо больше способен вовлечь и мобилизовать. Нарушения и подтасовки в ходе голосования, в котором человек участвовал, с гораздо большей вероятностью мотивируют его к протесту по итогам, чем такие же нарушения в ходе голосования, которое он игнорировал. В конце концов, можно испортить бюллетень, написав на нем все, что мы думаем про Путина и его наглую претензию править вечно. Наконец, сколь жульнической и бесконтрольной ни была бы процедура, во-первых, трудно избежать какой-то корреляции между волеизъявлением голосующих и объявленными итогами – фальсификация требует навыка, воли и согласованности действий членов комиссий, которые не всегда присутствуют или возможны, а во-вторых, сотни тысяч членов комиссий тоже люди, часть из которых разделяет недовольство вечным Путиным, а часть впечатлится масштабом протестного голосования и фальсификаций и не станет таить эту информацию.
Но, конечно, одного формального участия в игре по чужим правилам совершенно недостаточно. Уже во многих городах проходят пикеты, во многих - заявлены митинги про
