отмечают что-то фейерверком

могли бы в тротил пересчитать

Приведу список Топ 7 наиболее возмутительных риторических механизмов, хотя и не являющихся agile уникальными, но широко распространенными в их текстах.

   Доказательство, основанное на примере, применение которого мы уже видели. История, одна или десять, доказательством не является.
   Клевета по ассоциации: идея, которую автор собирается критиковать, ассоциируется с идеей, которую все критикуют. Ни одна из идей, не входящих в сферу agile, не избежала этой участи.
   Запугивание: на всех, кто не принимает евангелие от agile, навешивается ярлык реакционера и чудака.
   Катастрофизм: убеждать, что применяемые сегодня методы разработки ПО обязательно ведут к катастрофе (так что только agile методы могут спасти проект).
   Все или ничего: успех проекта зависит от применения agile метода в полном объеме; неудачи связаны с неполнотой применения.
   Подстелите соломку: вам предлагают радикальные меры, а в сносках говорят о том, что они не всегда применимы, но никогда точно не говорят, когда эти меры могут использоваться, а когда нет.
   Неверифицируемые заявления. Литература по Scrum, в частности, назойливо рекламирует чрезвычайное улучшение производительности. Кто же не хочет вдвое увеличить эффективность проекта? В отсутствие достоверной независимой верификации такие утверждения должны (в зависимости от вашего настроения) либо приниматься, если энтузиазм автора вас очаровал, либо отвергаться, если считаете, что имеет место назойливая реклама.

Все или ничего: успех проекта зависит от применения agile метода в полном объеме; неудачи связаны с неполнотой применения.

Вот этот метод я встречал в статьях, где объяснялось, почему у кого-то не взлетел Scrum.

Мол, ну вы же не делаете у себя покер при оценке задач на спринт. Scrum нельзя вводить частями, он просто должен быть таким какой он есть, иначе не заработает.

А если всё приняли и не взлетело? РМ менеджер виноват?

В скраме нет пм-менеджера. там есть владелец продукта и скрам-мастер. менеджерская функция там схавывается тремя ролями: мастер, владелец, разработчик

во всех аджайлах менеджерская роль либо распыляется либо низводится

аджайл — это бунт )) с менеджера сбивают корону, иногда сжигают на костре

но ты прав. неудобно получается — исчезает стандартная отмазка: "во всём виноват менеджмент"

Скрам-мастер

вообще по большей части владелец продукта более ответственное лицо, как мне кажется. владелец продукта — стратег. а скрам-мастер — тактик.

Нормас

Кто-то же виноват должен быть. А если виноваты все, то можно и не начинать.

да, но нет

поиск виноватых — это отдельный вид спорта

вопрос не в том, кто виноват, вопрос — что делать

сначала найти виновного )

с какой целью?

публично покарать?