Об микросервисы в который раз
Ну, хорошо, всем продали микросервисы: дескать, и устройство системы понятнее из-за них, и two pizza team вообще стандарт в Гугл ИТ, значит, и нам надо тоже. И код можно писать на самом подходящем языке: хочешь, пишешь на php, не хочешь, пишешь на nodejs, что очень удобно (особенно потом сопровождать комплекс, написанный на 10 языках). А еще можно переписать за две недели маленький микросервис, любой. Ну круто же, правда?! А еще архитектура очень отказоустойчивая, и если один сервис упал, то остальные выживут (на практике - не работает никогда). И самое главное - можно МАСШТАБИРОВАТЬ приложения! О том, что монолит тоже можно масштабировать, тем более сейчас, когда железо ничего не стоит, молчат.
Но это все selling points для недоверчивых технарей, а я расскажу, почему на самом деле бизнес выбирает микросервисы. Причин всего две:
1. Быстрая проверка гипотез, которые в 9 из 10 случаев проваливаются - да, продакт-менеджеры тоже не боги. В случае монолита вы стоите перед непростым выбором: или вкладываться по полной в эксперимент (дизайн, код, тесты), который, скорее всего, будет выброшен, или на коленке слепить то, что рискует выстрелить, и тогда с этим поделием придется жить вечно в монолите. Какой вариант хуже? Оба хуже. В случае с микросервисами эксперименты не сильно трогают ядро системы, которая кормит всю компанию и их семьи.
2. Найм. В ситуации, когда средней компании найти хорошего разработчика за праздник, в случае микросервисной архитектуры можно нанимать вообще любых программистов, которые подвернулись, а не те, которые подходят по стеку или согласны работать с легаси и т.п.
Эти две причины пересиливают все сложности, связанные с МСА. А сложностей немало, от оркестрации до смены парадигмы владения системами.
Все, больше на самом деле ни зачем не надо. А, еще маленькое замечание: проще нанимать людей, потому что "у нас такие же крутые технологии, как в Гугле, так что мы будем платить поменьше".
