Size: a a a

Курилка Perl-групп

2021 January 10

VG

Vadim Goncharov in Курилка Perl-групп
мне лень, я могу отфорвардить или нет
источник

E

Ernesto in Курилка Perl-групп
Vadim Goncharov
мне лень, я могу отфорвардить или нет
шо?
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
И ещё наброс мнение
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
Про блокировку Трампа в соцсетях

Я не думаю, что тут кому-то что-то можно доказать — все спорщики упороты до состояния невменяемости, никто не слушает никаких разумных аргументов. Спорить бесполезно и можно сразу переходить к оскорблениям.

Давайте я очень просто попробую. Медленно читайте: блокировка Трампа никакая, конечно же, не цензура. И вот почему:

1. Твиттер, ФБ, Дискорд — частные американские компании, которые управляются взрослыми людьми, которые сами решают, что для них лучше — с Трампом или без. Лично ТЕБЯ они точно не спросят.

2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция.

3. Если ТЕБЕ не нравится Твиттер, ФБ, Дискорд etc — не пользуйся. Ныть в Твиттере@ФБ про то, что ТЕБЕ не нравится "цензура" в Твиттере@ФБ по-меньшей мере странно. В знак протеста закрой свой аккаунт. Если таких будет слишком много — компании начнут терять деньги и, как знать, может еще и вернут тебе твоего любимого старого пердуна с мочалкой на башке.

4. Да, американский биг-теч не любит Трампа. И нефиг тут лицемерить. Трамп сделал все, чтоб его не просто не любили, а дико ненавидели все крупные интернет-платформы (вот тут писал). А еще, Трамп — это лживая лицемерная сволочь, который обещал уничтожить ТикТок (вот тут). А на Джека Дорси какой-то мудак-сенатор (вы не поверите, но в США сенаторы тоже мудаки бывают) буквально орал, брызгая слюной: "кто ты такой?" (при том, что если б Дорси был никем, то чего бы его в сенат-то вызывать?).

ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании обещал уничтожить бизнес этой компании?

Вы можете хоть усраться обсуждая (в Твиттере, ага) цензурность этого поступка, но факт в том, что мир в котором мы живем устроен так, что биг-теч может забанить президента и вообще кого угодно. Смиритесь с этим.
Telegram
ЗаТелеком
Тем временем, в США продолжаются дебаты на тему участия социальных сетей в политических процессах. На ковер опять вызывали Марка Цукерберга и Джека Дорси.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-17/senators-challenge-zuckerberg-dorsey-over-speech-rules

И это очень интересный процесс, о котором нужно написать аналитический лонг-рид. И если я этого не сделаю, то уверен, что найдется кто-то, кто сможет (я что-то исписался и каждый абзац текста дается с невероятными усилиями, прям, жесть какая-то).

Но в чем же процессы:

1. Поскольку политика в США (и не только) дико поляризована, то все участники процесса считают, что соцсети обязаны работать именно на них, и не работать на врагов политических противников.

2. При этом никто не может описать в чем же конкретно заключается "работа против".  И тем более не может предложить нормальный механизм контроля.

3. Все вспомнили, что в американском "законе о связи" (Telecommunication Act) имеется некая Section-230 "о предотвращении он-лайн цензуры". И, собственно…
источник

VG

Vadim Goncharov in Курилка Perl-групп
Vasily Terkin
Про блокировку Трампа в соцсетях

Я не думаю, что тут кому-то что-то можно доказать — все спорщики упороты до состояния невменяемости, никто не слушает никаких разумных аргументов. Спорить бесполезно и можно сразу переходить к оскорблениям.

Давайте я очень просто попробую. Медленно читайте: блокировка Трампа никакая, конечно же, не цензура. И вот почему:

1. Твиттер, ФБ, Дискорд — частные американские компании, которые управляются взрослыми людьми, которые сами решают, что для них лучше — с Трампом или без. Лично ТЕБЯ они точно не спросят.

2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция.

3. Если ТЕБЕ не нравится Твиттер, ФБ, Дискорд etc — не пользуйся. Ныть в Твиттере@ФБ про то, что ТЕБЕ не нравится "цензура" в Твиттере@ФБ по-меньшей мере странно. В знак протеста закрой свой аккаунт. Если таких будет слишком много — компании начнут терять деньги и, как знать, может еще и вернут тебе твоего любимого старого пердуна с мочалкой на башке.

4. Да, американский биг-теч не любит Трампа. И нефиг тут лицемерить. Трамп сделал все, чтоб его не просто не любили, а дико ненавидели все крупные интернет-платформы (вот тут писал). А еще, Трамп — это лживая лицемерная сволочь, который обещал уничтожить ТикТок (вот тут). А на Джека Дорси какой-то мудак-сенатор (вы не поверите, но в США сенаторы тоже мудаки бывают) буквально орал, брызгая слюной: "кто ты такой?" (при том, что если б Дорси был никем, то чего бы его в сенат-то вызывать?).

ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании обещал уничтожить бизнес этой компании?

Вы можете хоть усраться обсуждая (в Твиттере, ага) цензурность этого поступка, но факт в том, что мир в котором мы живем устроен так, что биг-теч может забанить президента и вообще кого угодно. Смиритесь с этим.
Telegram
ЗаТелеком
Тем временем, в США продолжаются дебаты на тему участия социальных сетей в политических процессах. На ковер опять вызывали Марка Цукерберга и Джека Дорси.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-17/senators-challenge-zuckerberg-dorsey-over-speech-rules

И это очень интересный процесс, о котором нужно написать аналитический лонг-рид. И если я этого не сделаю, то уверен, что найдется кто-то, кто сможет (я что-то исписался и каждый абзац текста дается с невероятными усилиями, прям, жесть какая-то).

Но в чем же процессы:

1. Поскольку политика в США (и не только) дико поляризована, то все участники процесса считают, что соцсети обязаны работать именно на них, и не работать на врагов политических противников.

2. При этом никто не может описать в чем же конкретно заключается "работа против".  И тем более не может предложить нормальный механизм контроля.

3. Все вспомнили, что в американском "законе о связи" (Telecommunication Act) имеется некая Section-230 "о предотвращении он-лайн цензуры". И, собственно…
блэт лол, и это телекомщик в рашке с РКН говорит, пиздец.
источник

AR

Andrey Rachitskiy in Курилка Perl-групп
Vadim Goncharov
блэт лол, и это телекомщик в рашке с РКН говорит, пиздец.
Да что-то Миша странное вещает :)
источник

VG

Vadim Goncharov in Курилка Perl-групп
Переслано от Vader
"уничтожить ТикТок". Блядь, да если б он это сделал, ему бы стоило поставить памятник в масштабе 100 к 1 из чистейшего калифорния.
источник

VG

Vadim Goncharov in Курилка Perl-групп
Переслано от Vader
Поскольку ТикТок - это какая-то уже совсем запредельная даже для меня степень деградации
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
> 2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция.

это булшит. полномочия президента в штатах довольно ограничены. тут не надо обладать яйцами. можешь блочить что угодно, никакое ФСБ к тебе в офис не приедет. а сам бигтех топит за демократов, это же очевидно.
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
> ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании обещал уничтожить бизнес этой компании?

свобода слова?
источник

VG

Vadim Goncharov in Курилка Perl-групп
обещать не значит жениться
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
значит это избирательный либерализм. он либерален, пока ты колеблешься вместе с ним.
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
Yuri Myasoedov
> ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании обещал уничтожить бизнес этой компании?

свобода слова?
в твиттере изначально уже был заложен механизм блокирования хештегов, например
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
Vasily Terkin
в твиттере изначально уже был заложен механизм блокирования хештегов, например
nigger?
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
в принципе. то есть, они готовились к фильтрации контента
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
фильтрация ≠ бан
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
фильтрация = цензура
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
цензурой нас не напугать, у нас богатые традиции
источник

VT

Vasily Terkin in Курилка Perl-групп
у нас и свободой слова не трясут
источник

YM

Yuri Myasoedov in Курилка Perl-групп
Vasily Terkin
у нас и свободой слова не трясут
Новая Газета с тобой не согласится
источник