Глеб Кузнецов о феномене Лукашенко, против которого нет приема:
"Много приходится слышать что Лукашенко растерян, испуган, неадекватен, смотрит в будущее с ужасом, сошел с ума и так далее. Как по мне это даже не wishful thinking, а какое-то странное непонимания природы власти как таковой, а также тех людей, для которых власть представляет сверхценность.
Лукашенко люто, бешено рационален. Более того, он еще и честен. Говоря о том, что он “крестьянин”, не надо забывать о том, что есть тип крестьян, существование которых собственно и позволило провести коллективизацию при широкой народной поддержке. Хозяин, кулак, который батрака, умершего от непосильного труда, еще и свиньям скормит в логике: “в моем хозяйстве все на пользу идет”. А хозяйство это для него важнее жизни не только чужой, но и своей.
Он пытается донести до всех окружающих (к московским окружающим это тоже относится) одну простую мысль. Власть он отдаст только после смерти. А достаточным основанием для пребывания у власти он считает то, что позиция его его устраивает с одной стороны, а с другой – он не видит никого, кто мог бы по совокупности жизненного опыта, профессионализма и фанатичной преданности власти занять его место.
Итак, из чего исходит Лукашенко.
Во-первых и в главных, на Белоруссию всем плевать. Ковид, экономика, собственные рейтинги – вот что сейчас волнует мир. Кроме России, пожалуй. Да и то, очевидно там без фанатизма к Белоруссии относятся. История, география, союзнические обязательства и все прочее обязывающее не дают забросить. Поэтому в качестве адвоката Лукашенко логично выбрал Путина. Который беседует с неприятными людьми вроде Меркель и Макрона о его судьбе. А потом ЕС выпускает меморандум про гражданское общество и его поддержку. Не стоящий даже бумаги, на котором он напечатан.
При этом сам Лукашенко никаких разговоров с этими людьми не ведет, обязательств перед ними не берет и вообще совершенно не при делах. В любой момент, когда ситуация успокоится и он захочет предать историю, географию и союзнические обязательства (а он это захочет, если получит такую возможность), батька скажет что “мэня застывылы”, “вы же знаэтэ, какой это страшный чэловэк”. История с ЧВКшниками отлично ложится в эту логику – с одной стороны она гальванизировала отсутствовавший в моменте интерес России к Белоруссии, с другой – показала, что Батька готов был бросить вызов географии и истории.
Хотел бы он, что бы мы ввели своих силовиков и разделили ответственность и тяготы разгона протестов с его ОМОНом? Разумеется. Мечтал бы. Потому что зачем разумному хозяину тратить свои ресурсы, когда есть чужие. Будет это способствовать интеграции ? Разумеется, нет. Наоборот. И вовсе он не собирался ни секунды никаких антинатовских провокаций на польской границе устраивать. Армейских офицеров нужно было убрать из их привычного и обычного окружения. Офицеры, послушав улицы собственных городов, могли бы кое о чем задуматься. А это неправильно. Ситуация была исправлена с обычной для него эффективной простотой.
Нужно было показать, что есть и другая улица. И продемонстрировать готовность к диалогу и физическую форму. Вот он собирает митинг и приезжает на завод. Ну поорали там. Ну и что. Не сахарный, может и потерпеть. Тем более, и он, уж поверьте, в голове это держит и отомстит каждому, кто позволил себе рот открыть.
Силовиков нужно было покрестить кровью и насилием. А потом – дать отдохнуть, а людям предоставить возможность выпустить пар на выходных перед попыткой окончательного решения. И дать иллюзию возможных “послаблений”, реформ, конституций и передач полномочий. Вперед. Вот вам день непослушания и обещание собрать комитет по конституционному переустройству. Железно рациональные шаги делаются ровно вовремя.
Сверху это приправляется абсурдными для образованного горожанина высказываниями. Ну и что? Салазар считал свою вбитую в нищету и войны Португалию единственной страной, хранящей европейскую духовность, Франко писал статьи в газеты про заговор масонов против католической церкви. Им это мешало пасти свои народы до той самой смерти?
продолжение --»»