AT
так-то неплохая идея. Плохо только, что опять жёсткую границу делают. Надо налог гладкой, монотонно возрастающей функцией от дохода делать.
Size: a a a
2020 June 17
AT
Это как? Он по любому кусочно линейный будет
EZ
Alexey Tikhonov
Это как? Он по любому кусочно линейный будет
Почему
AT
ну чтоб f(1млн)~0.13, а f(2млн)~0.14, а f(1,9млн)~0.139
AT
И как ты это представляешь описать в налоговом кодексе?
AT
Ифами?
AT
ну только подобрать надо нормально, чтобы на f(100млн) через 1.0 не переваливало)
EZ
Alexey Tikhonov
Ифами?
Ифами сейчас
AT
Математикой?
AT
ну да, формулой
AT
Сейчас одна ставка на классический
EZ
ну только подобрать надо нормально, чтобы на f(100млн) через 1.0 не переваливало)
Ну надо более сильное условие
AT
ну да, формулой
Не подобрать
EZ
x-f(x)>y-f(y) для всех x>y
AT
x-f(x)>y-f(y) для всех x>y
это не "монотонно возрастает", разве?
SD
ну чтоб f(1млн)~0.13, а f(2млн)~0.14, а f(1,9млн)~0.139
чет не то. обычно идет повышенная ставка на величину дохода, превышающую Х. Т.е. первый млн. одна ставка, на второй другая, эффективная в итоге будет вообще третья
EZ
это не "монотонно возрастает", разве?
Монотонно возрастает это f(x)>f(y) для x>y
AT
ну я понял, чтобы гладкими ступеньками не шла?
EZ
ну я понял, чтобы гладкими ступеньками не шла?
Чтобы на руки была монотонно возрастающей