m
Не согласен.
Size: a a a
2017 December 31
m
иначе это не тест
m
Это может быть предсказуемым поведением
m
Поэтому я предпочитаю check, а не CUnit для Си
m
первый умеет в сегфолты
AC
Дааааааа. В общем, это, и вас всех с наступающим! :-)
pc
Дааааааа. В общем, это, и вас всех с наступающим! :-)
Тонко поддержал разговор про тесты и компиляторы и С )))
pc
И вас Дядя Лёша с Тем же! ))
DP
metaclass
сегфолты - это из категории UB, что тестировать не имеет смысла.
найти отсутствие UB, сложившегося определенным образом на какой-то конфигурации - тоже неплохо бы
DP
если тест падает только на 32-битной винде, а это поддерживаемая конфигурация, то её лучше чинить
m
И только с -О3? :)
m
Я бы ограничился консервативным -О2
DP
metaclass
так это ближе к отладке, чем к тестам.
а почему тесты не отладка? если мы нашли невалидное поведение, добавили на него фейлящийся тест, а потом меняем функцию так, чтобы всё остальное не падало - это вполне себе отладка
m
Возможно он просто по другому их пользует
m
У меня тоже интерактивная отладка через тесты
DP
Я бы ограничился консервативным -О2
билд-матрице примерно всё равно, сколько в ней будет конфигураций - почему бы не проверять ещё и всякое странное, вдруг оно в новом релизе компилятора в -O2 переползёт? :)
m
я тестами падения тоже добиваюсь, да
m
но это какое-то злое использование :)
m
да, падение при O3 чинить нужно, потому что оно может быть признаком злых багов которые когда-нибудь вылезут при других условиях
m
Это хорошо когда бэклог пустой