маршрутизатор из него получится плохой, коммутатор - ну, нормальный...

То есть фуллвью лучше не заливать в него?

естественно

))) Да

Ясно. Спасибо.

Попробовать можно))

😁 походу, он погнётся сразу, раз уж все отговаривают.

мне вот стэкирования не хватает, нормального dhcp snooping, например

А что со снупингом на 3хх не так?

фулл-вью еле льется с лагами на c65xx, без фильтрации

Да. Тоже уже думал про это. Хотел погуглить, мож микроты по ethernet как-то стекируются...

ну я привык к другому вендору :) и никак не могу слезть с этой иглы

Понял. )

Помнится мне (могу ошибаться) c65xx это шасси с софтовым controlplane. А-ля 7200 платформа. Так что так себе пример.

нормальный пример, дело в памяти, проце и возможности распараллеливания bgp процессов. и там и там все софтварно.

параллельности нет

Доброго времени суток, господа. Такой вопрос: при конфигурации вланов, на этапе добавления портов в бридж и определения pvid выходит ошибка

Настраиваю на чистой железке в no default config

Bgp процесс всегда один. У любого вендора. А вот запускать его паралельно на нескольких ядрах научились не все, да. И дело не только и не столько в памяти и проце, сколько в возможности быстро производить обсчёт таблицы, потом спускать это в fib, а потом в cef и программировать fpga, которые и будут веслать трафик пока проц обсчитывает новую порцию маршрутной информации. Софтовые платформы хороши своей гибкостью, но в связи с тем, что на том же цпу приходится делать абсолютно всё, сильно проигрывают аппаратным решениям в скорости работы.

По одному только