G
Ну смотри, ты 10 раз инкрементировал i, а потом 10 раз вывел ее значение)
садись, два
Size: a a a
2019 October 24
ДС
садись, два
*сел*Просвети нас великий сенсей)
G
а, тьфу, не на тот кусок кода тебе два %))
G
перепутал твой и его скрин
ДС
так int i это не ссылочный тип
даже так, кури понятие делегата, помимо боксинг/анбоксинг
B
нет, дело не в этом, ребята
B
а в том, во что превращается этот цикл
B
я уже узнал
B
AV
Судя по картинке есть кто-то, кто считает что такое поведение баг :)
G
Судя по картинке есть кто-то, кто считает что такое поведение баг :)
ну, скажем, не самое очевидное поведение
AV
Ну даже не вникая в IL можно легко понять почему так.
G
Ну даже не вникая в IL можно легко понять почему так.
одно дело понять "почему этот гребаный код так сработал"
а другое дело, без вниканий прочитать код нормально
а другое дело, без вниканий прочитать код нормально
AV
одно дело понять "почему этот гребаный код так сработал"
а другое дело, без вниканий прочитать код нормально
а другое дело, без вниканий прочитать код нормально
А... т.е. если я прочитал код не так, как он сработал - это баг C#. Класс :)
G
А... т.е. если я прочитал код не так, как он сработал - это баг C#. Класс :)
этот код - бажный
так понятнее?
так понятнее?
AV
по мне так просто разработчик не знает фичу языка. Код не бажный. Но дальше спросить не буду.
G
по мне так просто разработчик не знает фичу языка. Код не бажный. Но дальше спросить не буду.
фича языка позволила написать бажный код
G
если бы было необходимо 10 раз вывести 10, то стоило бы передать 10 в метод, а не i
AV
Блин, я эту отмазку тоже себе возьму. :) А вы сэр прям кладезь фраз для отмазки :D