W
Вообще мои кодеры в пхп просто пихоли метрики в редис и писали хендлер на доступ к данным
мои готовы только логи писать. и даже готовы их унифицировать
Size: a a a
2020 March 10
ЕО
в любом случае, я без надобности не хочу второй экспортер ставить в контейнер
Э, зачем в контейнер ставить экспортер?!?
AS
мои готовы только логи писать. и даже готовы их унифицировать
осталось отправлять их в udp и вуаля получился statsd
AS
Э, зачем в контейнер ставить экспортер?!?
ты правда не хочешь это знать
W
Э, зачем в контейнер ставить экспортер?!?
конетейнер != докер
BG
Звучит так, как будто они классные, а на деле это должно быть само собой разумеющееся ( Печаль
ЕО
конетейнер != докер
@freeseacher ты был прав
W
осталось отправлять их в udp и вуаля получился statsd
по tcp во fluentd!
IM
Э, зачем в контейнер ставить экспортер?!?
Потому что это удобно?
A
rsyslog же, ну что вы
W
не тот чат, для rsyslog. fluent-bit + fluentd вполне себе работают
A
Вообще писать нормальные логи и из них делать метрики - весьма ок, раз приложение сложно инструментировать
AS
yep.
W
ну вот до этого и договорились.
W
остались ещё гошники
A
по tcp во fluentd!
Что будет с твоим приложением, если fluentd зависнет или сеть начнет терять пакеты?
W
Alexander
Что будет с твоим приложением, если fluentd зависнет или сеть начнет терять пакеты?
с приложением - ничего. метрики потеряются. локальные логи останутся
AS
Alexander
Что будет с твоим приложением, если fluentd зависнет или сеть начнет терять пакеты?
не если а когда
AS
с приложением - ничего. метрики потеряются. локальные логи останутся
стоит очень внимательно это проверить...
A
с приложением - ничего. метрики потеряются. локальные логи останутся
Т.е. у тебя приложение пишет логи в файлы, а затем уже что-то их читает и посылает по tcp в fluentd?