🤷🏻‍♂😁

Это не Анализ. Это булшит. Хотя, возможно она пишет только о российских комапниях (у меня нет в них опыта), но западные компании руководствуются простыми принципами - плати достаточно, давай интересные задачи и давай автономность. И вкладывают в кадры, потомучто если не будут - будут отставать от рынка и в конечном счете сами от этого пострадают.

Неа. Человек написал свою "боль", свое мнение, свой опыт и свой взгляд на вещи. И написал, в общем-то, по делу: хватит  р а з в л е к а т ь  сотрудников, хватит их баловать, хватит им давать великий смысл и чувство редкой мотивации и проч. Потому, что все это работает временно. Он написал: не вкладывайте лишние деньги - есть риск, что не окупается. Потому, что лояльность сотрудников сегодня не самая высокая метрика, они могут сбегать по одним им понятным причинам. Он написал: не мешайте, пусть учатся сами, пусть самоорганизуются и ищут смысл сами. Так что, все ок. Простое резюме: учитесь плавать!

+1 Лозунги из разряда "Не давайте им хлеба! Дайте им пирожных". Учитывая, что "пирожных" у работодателей ещё меньше чем хлеба, за ними никто не разбежится. А вот фраза "нефиг их хлебом кормить" запомнится😎

Тем, кто организует митапы, подскажите, как обходиться со сложными участниками?

На прошлой неделе проходил митап в формате конференции (один докладчик - много слушаетелей в зале, иногда они задают вопросы).
Попался один активный слушатель, который задавал слишком много вопросов и клонил к своей точке зрения.
Нельзя сказать, что человек он неприятный; - большой по объёму, внешность нормальная, речь громкая и чёткая, хорошо поставленная.
Пришёл явно не только послушать - а также и поговорить, показать себя. Первое замечание - высказываться чётко по теме - проигнорировал. Второе замечание - оставим вопросы на после доклада - сказал, что после доклада будет потерян контекст.

Организатору митапа конечно хочется острых интересных дискуссий, а не обострения обстановки.
Кроме того, мероприятие предназначено для обмена мнениями и не только послушать - но и поговорить.
Поэтому челу была предоставлена возможность поговорить, выговориться (прервав ненадолого доклад), после чего он умолк до самого перерыва. Устал, наверное, от самого себя.
Какие ещё есть рецепты воздействия на сложных участников?

может попросить задавать вопросы в письменном виде?

а почему он сложный?

Потому что гонит свою точку зрения, не выслушав докладчика, и нарушает тайминг/расписание

мне кажется странно обвинять человека в том, что он защищает свою точку зрения на митапе, который как раз таки про то, чтобы поделиться разными точками зрения

Как я понял проблема в том, чтобы этот человек, защищая свою точку зрения, не отбирал время на вопросы у остальных участников встречи.

Проблема и в наличии других участников, ведь они пришли послушать доклад, а не этого чела с косвенными вопросами

Пригласить на сцену и дать лимит времени, пусть выскажется и реализует свою потребность в публичности. Иногда помогает.

О, кстати, интересный вариант!

А как потом от желающих выйти на сцену отбиваться 😁 ???

Организовать Опен Спейс по итогам выступления.

Пойдешь слушать про продукты, а тебе опять про аджайл

А это ты где?

Мегафон