Стоит ли заменять горючие материалы их негорючими аналогами? Этот вопрос становится особенно актуальным с появлением предложений о полном запрете первых. Конечно, всерьез говорить о нем пока рано, но есть важные моменты, закрывать глаза на которые просто нельзя.
Приверженцы отказа от горючих стройматериалов или даже их полного запрета рассуждают о возможности замены самых привычных нам вещей их пожаробезопасными аналогами: деревянную мебель металлической, бумажные обои стекловолоконными и деревяную отделку керамической плиткой. Предлагают также использовать в быту так называемый негорючий текстиль, пропитанный антипиренами. К слову, подобные изделия не горят, но некоторые из них тлеют. Но тление – процесс неоднозначный, а в контексте пожарной безопасности даже опасный.
В 2016 году в интернет-журнале «Науковедение» (сейчас – «Вестник Евразийской науки») была опубликована статья о проведенном исследовании воздействия огня на строительные материалы, которые считаются пожаробезопасными.
Эксперты провели испытание стеновых и кровельных конструкций с утеплением минеральной ватой в условиях пожара и тления. Приведем цитату оттуда: «было видно, как продукты пиролиза и (или) фазового перехода связующих компонентов и праймера выходят из стыков строительных конструкций, а затем воспламеняются. Далее горение вдоль стыков становилось подобным горению на газовой горелке». То есть, строительные конструкции, утепленные негорючей теплоизоляцией, и тлели, и горели. Эксперты уверены:
«Тление – медленный процесс, это создаёт дополнительную опасность, поскольку развитие пожара может произойти повторно и (или) внезапно (вне оперативного времени контроля безопасности объекта)».
А уже в 2020 году другая группа экспертов провела новое исследование. В эксперименте использовались специально возведенные для этого дома: пара каркасных и пара газобетонных. В каждой из пар один дом был утеплен негорючей базальтовой ватой, другой – экструзионным пенополистиролом группы горючести Г4. Оба дома в каждой паре поджигали и затем тушили синхронно. Видеоотчет эксперимента, ссылку на который можно найти в конце поста, показывает, что интенсивность горения домов была одинаковая в каждой паре, и оба материала были уничтожены огнем. Следовательно, пожаробезопасность не зависит от использования горючих или негорючих материалов.
Так почему минеральная вата горит? Само по себе минеральное волокно действительно состоит из негорючих горных пород. Вот только изначально оно имеет рыхлую и волокнистую структуру, которой надо придать некоторую прочность, что делается с помощью связующего агента. И для этих целей применяют фенолформальдегидные смолы, которые, увы, отличаются горючестью и взрывоопасностью. Под воздействием огня смолы сгорают, а минераловатный утеплитель возвращается в исходное аморфное состояние. То есть, утеплитель на основе негорючего минерального волокна просто не будет выполнять теплоизоляционные функции без добавления горючего клеящего состава. Вот такой парадокс.
На канале того же автора (ссылку мы прикрепляем) можно найти другой ролик, в котором представлены точки зрения двух профессионалов – руководителя пожарной охраны химического предприятия и пожарного в составе боевого расчета. Оба специалиста высказывают свои опасения насчет использования негорючих материалов для профилактики пожаров и называют такой подход не просто беспечным, но и опасным.
Таким образом, пожарную безопасность не обеспечить отказом от горючих строительных материалов. По данным МЧС России, подавляющее большинство пожаров (более 90%) происходит по причинам, связанным с человеческим фактором. Более ответственное и добросовестное отношение к строительству и содержанию недвижимости снизит вероятность возгорания и позволит не бояться использовать материалы, исходя из их функциональности и эффективности.
Ссылка на эксперимент:
https://www.youtube.com/watch?v=lRcMfJqmkJU