Трудности всегда есть. Никто не говорил, что будет легко.

Вопрос товарищам либертарианцам: не приведёт ли отсутствие интеллектуальной собственности к стагнации научно-технического прогресса? Ведь при капитализме исследования это инвестиции с целью получить прибыль и обогнать конкурента. Поясняю на примере: есть два абсолютно одинаковых автомобильных производителя, А и Б. А на протяжении 10 лет вложил в исследования 5 миллионов у.е. и в результате смог сократить производственные издержки на 10%. В то же время его конкурент, Б, положил свои 5 миллионов у.е. в банк. При этом он может бесплатно воспользоваться изобретением А, а на сэкономленные деньги( 5 миллионов) построить больше заводов и, как следствие, превзойти, а может и разорить А. Таким образом из-за своего изобретения А фактически понёс только убытки.

Но даже если бы он их не понёс, получается, что Б бесплатно присвоил себе чужой труд, что противоречит либертарианским ценностям, не так ли? Тем более, что в нашем мире интеллектуальная собственность становится всё важнее и ценнее.

Скажу так, что статья расходов на НИОКР у крупных корпораций занимает от 10-15% до 60-80% в зависимости от отрасли. Но либертарианская этика никак не противоречит заключению «договоров о неразглашении коммерческой тайны» на частной, индивидуальной основе 👍

Да ну? А как защитить формулу нового лекарства, в которое было вложено много много у.е.?

А как сейчас защищают?

Патентами?

Патент это просто запись в реестре

Он ничего не защищает

С рисунком

Защищают юристы в судах

На основе «права»

Которая, в соответствии с международным патентным правом даёт изобретателю исключительное право на изобретение?

Ну а будут защищать коммерческую тайну, не вижу проблемы

Да ну? А как защитить формулу нового лекарства, в которое было вложено много много у.е.?

А как сейчас защищают?

Патентами?

Патент это просто запись в реестре

Он ничего не защищает

С рисунком