Думается, что на данный момент и в данных условиях, с учётом политической сознательности населения, неявка - это "назло бабушке не надену шапку". И объявить голосующих штрейкбрекерами, что по-душе любителям делить на своих и чужих. Это раз.

Два - это то, что, повторюсь, неявка - это тоже ход в той же игре, а не выход из-за игрального стола.

Три. Неявку невозможно обспечить там, где явка не предусмотрена, ибо нет никакого "общественного голосования" юридически, соответственно, нет пороговой явки. Ну а админресурс и сладкую вату намотают и так.

Всё имхо, конечно, без провокаций и нападок.

Да. Выйти из-за стола это значит выйти из под юрисдикции РФ.

Уровень жизни не влияет на легитимность власти. Сколько бы бедной не была страна, легитимная власть будет оставаться легитимной

Влияет, ещё как! Легитимность власти базируется не на миллионах силовиков, а на достижении консенсуса с обществом. В России договор власти с обществом звучал примерно так:"мы отдаём вам часть нефтедолларов, чтобы вы могли купить айфон и слетать в Турцию, а вы признаёте нашу власть."

Не обязательно

Не обязательно. Но в России - влияет.

Нет

Да ну? А на чём был основан расцвет путинизма 2000-2013? На том, что нефтедолларов было много и власть делилась.

Ну так Путин то был легитимным президентом

Вот бы почитать договор власти с подвластными. Хоть один договорчик.

Пока хватало на айфон - да

Любая конституция технически это договор власти и подчинённых

А сейчас? Вы можете оспорить законность его власти?

Я думаю что договор власти с подвластными выглядит так же как и договор карманника с жертвой в троллейбусе.

Ну да останавливает тебя гопстопщик в тёмной подворотне, и требуя бумажник показывает тебе бумажку которую сочинили до тебя, которую ты вглаза не видел и тем более никогда не подписывал. И грит вот смотри по конституции деньги твои - мои

Подписывал, у тебя есть паспорт в котором стоит твоя подпись