Есть такая штука в российском (возможно не только) обывательском понимании истории, я ее называю «ублюдочная традиция историографии».
Основной прием ее - подмена понятий.
Классические примеры - революция, демократия и митинг.
Революцию устраивают, чтобы люди лучше жили, говорит эта традиция. Но нигде после революции не стало лучше, значит революция не нужна, продолжает она.
Демократия нужна, чтобы простой человек решал все государственные вопросы. Но он нигде их не решает, и слава богу, он бы нарешал - а стало быть и демократия не нужна.
Задача митинга - чтобы люди собрались власть свергать. Любой митинг, после которого вы не идете Кремль штурмовать - пустая трата времени.
Ампутацию ноги производят, чтоб лучше бегать. Но раз никто не начал лучше бегать, это глупая, нелепая операция, незачем ее вообще делать.
То, что задачи митинга, демократии и революции вовсе не в том, деликатно опускается.
Митинг в первую очередь мобилизационное мероприятие - показать, сколько людей готовы по призыву выйти на улицу.
Демократия решает задачу стабилизации общества, распределения ответственности и смены власти легитимным, то есть при активном согласии народа, способом.
Революция - как ампутация, крайняя мера. «Но ведь народу то ее рекламируют, как средство к лучшей жизни!», - возражали мне. Вот, в Ливии жили хорошо, а потом перестали. Тут мне остается только развести руками и предложить почитать текст гимна (до Марсельезы) великой французской революции “Ca ira”.
Вкратце, там народу две вещи обещают - что свобода будет и что аристократам будет ну очень плохо. Ни слова про то, что денег станет больше. Да и Марсельеза ровно про то же. «Убивай тиранов во имя свободы».
Собственно, этой традицией пропитаны все постсоветские годы, она лежит в фундаменте мироощущения современного среднего россиянина, надо ж как то объяснять себе, почему не надо ничего делать.