👍

Ельцин получил страну с менее свободной экономикой, чем оставил, значит, в экономике он в целом молодец. Что касается политических свобод до него и после него, тут вопрос спорный. Вот Горбачёв точно получил на входе страну менее свободную что в политике, что в экономике, поэтому для меня он персонаж однозначно положительный, а Ельцин чуть менее.

🖕👍

Не смотря на то, что Ельцин был этатистом, его роль в истории я оцениваю в целом положительно.
Делю ее условно на 2 части - первую историю до 1993 года - когда Ельцин всё делал правильно и боролся с режимом, вторая, когда он не всё делал правильно. Почему - это мне неизвестно, не могу знать, какие были обстоятельства и кто на него как давил.
Возможно, мы слишком много ожидали от коммуниста с 40 летним стажем. Этот эволюционный шаг ему не суждено было сделать. Сделал что мог.
Однако, за помощь в развале монстра-убийцы СССР я всегда буду говорить ему спасибо.

26/93!

Ельцин принял страну с деревянными счетами, а оставил с персональными компьютерами

Да были персоналки до 1991. Да и это не заслуга Ельцина. Ребята, "коммунисты с человеким лицом", либерализовали рыночные отношения от безысходности, что тоже не заслуга БНЕ.

Имею примерно схожую позицию.

кубинские и корейские лидеры продержались без либерализации существенно дольше, уверен, что и у СССР ещё имел резервы, но, к счастью, его лидер оказался вменяемее

Я бы сказал, что было 2 значительнейших фейла ЕБН. Это война в чечне и полная ебала с залоговыми аукционами. Многое другое было весьма неплохо для той ситуации

Я сам родился в 1991. Смотрю на закон о свободе торговли и прям - ну можно же и у нас адекватно что-то делать..

Не забываем, что СССР был донором, в отличии от Кубы и С.Корее, в которых без внешней поддержки наступает голод. СССР развалился из-за проблем с прав на собственность, желание владеть, а не управлять, рассыпало уже гниющий совок, который, при соответствующем терроре мог бы гнить дальше. И люди тупо дохли бы миллионами от голода, во славу коммунизма под режимом ГКЧП, но террористов победили жадины)).

Танков и 93 Ельцину не прощу несмотря на все остальное

С Пиночетом аналогично, к слову

Насилие ни при каких обстоятельствах не должно быть политическим аргументом

Так что только отрицательно

На Майдане со стороны протестующих было насилие. В этом случае оно, по-твоему, не является аргументом? Почему?

Насилие, как ответ на насилие допустимо. Другой вопрос, что Пиночет чтил право людей на свою собственность,  а Ельцин не понимал в принципе, что это такое. Хочешь удержать честно направленное, заключи договор с мафиози из своего окружения, или утащи за границу, а иначе как))