SA
но вопрос еще будут ли у него такие значения
Size: a a a
2021 June 26
a
loop хорошо оптимизирован, нет никаких концептуальных препятствий компилировать его деструктуризацию в очень эффективный код. Я не проверял, но это в любом случае нормальный стиль, и его стоит рекомендовать.
SA
я проверял
SA
и например destructuring-bind
SA
это та еще хуйня
a
Ну не, отсутствие проверок в таких случаях это харам по-моему.
SA
(defun make-predicate (&rest args)
(lambda (x)
(loop :for (tag val . rst) := args :then rst :while tag
:always (equal (getf x tag) val))))
a
В целом я считаю, что если эффеткивного паттерн-матчинга нет, надо сделать так чтоб был, и не пытаться обойти это ради эффективности. Он может и должен быть полностью эффективным.
SA
ну сделай
SA
я не против же
SA
в стандартном лупе я хз ч
SA
кажется их внутренний оператор
SA
(SB-LOOP::LOOP-DESETQ (A B . RST) '(1 2 3 4 5 6 7 8))SA
a
У меня в планах делать паттерн-матчинг, желательно на основе trivia, но есть вещи, которые требуют более детальной работы чем то что там (паттерны в последовательностях).
Но сейчас у меня в приоритете среда разработки, а это елисп.
Но сейчас у меня в приоритете среда разработки, а это елисп.
a
Я это и имел в виду, когда говорил, что loop в sbcl весьма усердно компилируется. Я сравнивал там с series, он был пусть чуть-чуть, но лучше.
SA
а стоп я дурак можно же лучше
SA
(defun make-predicate (&rest args)
(lambda (x)
(loop :for (tag val) :on args :by #'cddr
:always (equal (getf x tag) val))))
SA
все my final form
ну кроме этих самых историй с дефолтными значениями
ну кроме этих самых историй с дефолтными значениями
SA
@sixparams чекай 4 строчки