Size: a a a

2021 March 10

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
По поводу инспекции ссл. Мое мнение такое, если есть возможность анализировать на рабочих местах, делать это надо именно там ибо так намного проще ( тут и более надёжно и покрыть можно больший процент трафика и с пиннингом поиграться). Однако так можно сделать не всегда по ряду причин ( агентов нет, стоимость лицензий будет большой и т.п. ) и тогда нужны сетевые средства.
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
Aleksey Ryabkov
По поводу инспекции ссл. Мое мнение такое, если есть возможность анализировать на рабочих местах, делать это надо именно там ибо так намного проще ( тут и более надёжно и покрыть можно больший процент трафика и с пиннингом поиграться). Однако так можно сделать не всегда по ряду причин ( агентов нет, стоимость лицензий будет большой и т.п. ) и тогда нужны сетевые средства.
+1
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
И кстати не стоит забывать, что инспекция как и любой фаервол уровня приложений требует обслуживания, правила надо просматривать, добавлять или изменять ибо все меняется. И вот у кого, процесс обслуживания лучше тот и выигрывает. Я просто не верю, что фаервол или инспекцию можно один раз настроить и потом она просто будет работать. Ее постоянно нужно подкручивать и донастраивать.
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
Для этого у нас есть PCI DSS который регламентирует процесс пересмотра.
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
И так для справки есть вот такое решение агентское https://www.nubeva.com
Условно оно экспортирует ключи и передает их. Далее средство , активное или пассивное может траффик проанализировать. Это гибридный вариант
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
Alexander Shelpyakov
Для этого у нас есть PCI DSS который регламентирует процесс пересмотра.
Регламент регламентом, но если честно я вот за то чтобы идеология никому не доверяй применялась и к инспекции. А то я часто слышу , что например не стоит инспектировать например обращение к государственным сайтам или ещё чему то ? Ключевой вопрос почему? Если это сделано автоматизировано и правильно, то риски инспекции не столь велики. Естественно если мы не нарушаем заеон
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
У Гос сайтов есть один не достаток ГОСТ.
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
Alexander Shelpyakov
У Гос сайтов есть один не достаток ГОСТ.
Ну инспекцию ГОСТа можно делать:)
источник

L

Leo in linkmeup_chat
Почему-то все хотят инспектировать «рабочие места», которые итак уже зарегулированы по самые помидоры. И упорно игнорируют линуксоподобную нечисть, которой в сети дохрена и больше. Кривосляпаную и ни разу не патченую со дня сотворения.
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
Leo
Почему-то все хотят инспектировать «рабочие места», которые итак уже зарегулированы по самые помидоры. И упорно игнорируют линуксоподобную нечисть, которой в сети дохрена и больше. Кривосляпаную и ни разу не патченую со дня сотворения.
Мы не такие, нас за не патченое нагибают.
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
Aleksey Ryabkov
Ну инспекцию ГОСТа можно делать:)
Если не сикрет, что у нас сейсчас это может? Я думаю даже каспер на рабочем месте не осилит. Хотя хз
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
Leo
Почему-то все хотят инспектировать «рабочие места», которые итак уже зарегулированы по самые помидоры. И упорно игнорируют линуксоподобную нечисть, которой в сети дохрена и больше. Кривосляпаную и ни разу не патченую со дня сотворения.
Я полагаю, что тут зависит от посыла. Если защищается от инсайдеров, то тогда контроль рабочих мест. Если вы от кибератак извне, тогда нужно не только на периметре но и внутрисетевой. А анализ внутрисетевого дорогой.
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
А PCI DSS говорит нам что такого говна в нашей сети не должно быть. Хотя бывает конечно...
источник

L

Leo in linkmeup_chat
Alexander Shelpyakov
А PCI DSS говорит нам что такого говна в нашей сети не должно быть. Хотя бывает конечно...
Вы классификацию в своей сети делали? Если да, то что, ни разу ни приходилось гуглить стремных вендоров?
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
Alexander Shelpyakov
Если не сикрет, что у нас сейсчас это может? Я думаю даже каспер на рабочем месте не осилит. Хотя хз
Не сочтите за рекламу, но мы умеем ( мы делаем решение именно для сетевой инспекции). Если правила позволяют, то могу написать тут, а так наверное лучше в личку. А так если брать из сетевых, то я где то видел вариант для сквида, usergate анонсировал поддержку из агентов не знаю
источник

AS

Alexander Shelpyakov in linkmeup_chat
Leo
Вы классификацию в своей сети делали? Если да, то что, ни разу ни приходилось гуглить стремных вендоров?
Когда я работал в провайдере. Плевали мы на обновления и железки работали пока не подохнут. Сюда я пришел и сразу показал безопасникам страничку со всеми багами в прошивках cisco. Они меня теперь сами пинают когда увидят что то страшное с CVE
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
Микросегментация в таком случае, все странное выделять в сегментики и их смотреть особо.
источник

fG

fantas1st0 Gusev in linkmeup_chat
а кто-нибудь пробовал Encr Traffic Analysis?
источник

AR

Aleksey Ryabkov in linkmeup_chat
fantas1st0 Gusev
а кто-нибудь пробовал Encr Traffic Analysis?
Из того с кем общался ( у кого используется). Для инсайдеров не поможет. Для поиска известных ботов ( общения с командными центрами) очень неплохо. Этап заражения скорее всего также пропустит. Распространение по сети 50 на 50
источник

fG

fantas1st0 Gusev in linkmeup_chat
но про анализ на энд хостах - я тоже согласен. У нас АМР стоит в обязательном порядке.
источник