V
Cisco SD-WAN и 4000 ISR ну и платы расширения
Не-не, ну не настольно "enterprise" )
Size: a a a
2021 February 19
ML
чет вам и не на микротик сесть и не кошку сьесть((
ДН
Vladimir_F
"микротик это не enterprise решение".
>вместо роутер+свитч 8-16
>микротик это не enterprise решение
когда хочется выебнуться, но денег нет
>микротик это не enterprise решение
когда хочется выебнуться, но денег нет
ML
Dlink DFL спасет отцов русской .....чего-нибудь
ML
Она сколько портов
ДН
Dlink DFL спасет отцов русской .....чего-нибудь
нет на 16 вродеже
AD
ID:0
Никогда бы не подумал, что всё ещё приходится объяснять, что за SELECT * надо стучать линейкой по рукам и гнать из профессии. Однако, нет...
Правда хочется отметить, что здесь этот вопрос довольно подробно разобран, а не просто ограничивается аргументами про излишнюю нагрузку на базу.
https://tanelpoder.com/posts/reasons-why-select-star-is-bad-for-sql-performance/
Правда хочется отметить, что здесь этот вопрос довольно подробно разобран, а не просто ограничивается аргументами про излишнюю нагрузку на базу.
https://tanelpoder.com/posts/reasons-why-select-star-is-bad-for-sql-performance/
Нет ничего плохого в select *. А про "бить линейкой по рукам" и "гнать из профессии" - слишком категорично. Гнать из профессии надо за кривые структуры таблиц. К тому же сейчас везде ОРМ, а это ещё большее зло.
Статья - слишком ораклоориентированная (кто тут вообще использует его?) и слишком хайповая, т.к. берёт для примера крайние случаи.
1. Да, если ты делаешь select *, то естественно, у тебя будет больше трафика, но не настолько много, если у тебя разумное количество столбцов. Чел выбирает 1.7млн строк, а потом пишет, что если выбирать все столбцы, то много трафика. Если тебе нужно клиенту отдавать столько строк, то тут в логике проблема, а не в столбцах.
2. Тоже самое и касается потребления ЦПУ на клиентской стороне.
3. Ораклопроблемы. В мускуле и постгрессе, емнип, на план запроса выбор столбцов на отображение не влияет.
4. Память и ЦПУ на стороне сервера. При разумной структуре таблиц разницы практически не будет разницы.
5. Чел хитрит и создаёт таблицу на 1000 столбцов, а потом жалуется, что всё плохо, когда делать select *
6. и 7. Опять ораклопроблемы.
Статья - слишком ораклоориентированная (кто тут вообще использует его?) и слишком хайповая, т.к. берёт для примера крайние случаи.
1. Да, если ты делаешь select *, то естественно, у тебя будет больше трафика, но не настолько много, если у тебя разумное количество столбцов. Чел выбирает 1.7млн строк, а потом пишет, что если выбирать все столбцы, то много трафика. Если тебе нужно клиенту отдавать столько строк, то тут в логике проблема, а не в столбцах.
2. Тоже самое и касается потребления ЦПУ на клиентской стороне.
3. Ораклопроблемы. В мускуле и постгрессе, емнип, на план запроса выбор столбцов на отображение не влияет.
4. Память и ЦПУ на стороне сервера. При разумной структуре таблиц разницы практически не будет разницы.
5. Чел хитрит и создаёт таблицу на 1000 столбцов, а потом жалуется, что всё плохо, когда делать select *
6. и 7. Опять ораклопроблемы.
ML
Тебе не угодишь
ML
ТЗ было "с количеством портов от 8 до 16"
BL
Тебе не угодишь
А то. Микротик - недостаточно энтерпрайзно, isr4000- слишком энтерпрайзно
BL
Поди угадай
ML
Райском вам в доступ, как говорится, за такое выберушничество
V
А то. Микротик - недостаточно энтерпрайзно, isr4000- слишком энтерпрайзно
У нас эта железка в офисы продаж идет. Ну куда там isr4000) У нас там по 6-12 человек
ML
а че вам от железки надо то
ML
у вас на чем сеть стоит?
ML
интернет интернетить и Тенда за 1200 может)
Е
Райском вам в доступ, как говорится, за такое выберушничество
планеты)
GB
Похоже на ростелек