RB
Ну и, возможно, надо будет раскомментировать или добавить актуальные репозитории для 9 дебиана
Size: a a a
2021 February 15
Е
А если у меня в sources.list пусто?
𝖲
тогда ничего и не должно работать )
𝖲
добавь:
deb http://deb.debian.org/debian/ oldstable main contrib non-free
deb http://deb.debian.org/debian/ oldstable-updates main contrib non-free
deb http://deb.debian.org/debian-security oldstable/updates main
Е
Сейчас попробую
NK
Я вот думаю: Google уже давно обещает запретить в хроме все сторонние куки. И если всё пойдёт по плану, то современные механизмы отслеживания и рекомендаций сломаются примерно полностью. С одним важным но - не для Google. Натуральная монополия...
Однако мы уже имеем достаточно примеров, когда подобные решения рождали интересные ответные меры. Вспомните, например, историю появления Apache httpd.
https://www.wired.co.uk/article/google-chrome-cookies-third-party-ads
Однако мы уже имеем достаточно примеров, когда подобные решения рождали интересные ответные меры. Вспомните, например, историю появления Apache httpd.
https://www.wired.co.uk/article/google-chrome-cookies-third-party-ads
MV
ID:0
Минцифра (также известно как Минцирк) выступило с очередным прекрасным предложением. А давай, говорит, будем исходники всего ПО из реестра отечественного ПО хранить строго на нашей территории. И не забудем про наши права до последней библиотеки, включая право на модификацию.
Нет, идея конечно интересная и даже в чём то правильная, но расскажите вы им уже про реальным мир. Про гитхаб там, про распределённую разработку в опенсорсе, про переиспользование библиотек, про лицензирование и прочие увлекательные вещи. А то пока единственный выход, это написать всё с нуля.
P.S. Хорошо что строгость законов РФ всегда компенсируется необязательностью их исполнения и у нас есть масса "отечественных" линуксов.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=107927
Нет, идея конечно интересная и даже в чём то правильная, но расскажите вы им уже про реальным мир. Про гитхаб там, про распределённую разработку в опенсорсе, про переиспользование библиотек, про лицензирование и прочие увлекательные вещи. А то пока единственный выход, это написать всё с нуля.
P.S. Хорошо что строгость законов РФ всегда компенсируется необязательностью их исполнения и у нас есть масса "отечественных" линуксов.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=107927
AV
Евгений
А если у меня в sources.list пусто?
Все-таки гугл - чудесная вещь: по запросу "debian repo list location" второй ссылкой выдает https://wiki.debian.org/ru/SourcesList
AD
Alexander Vorobyev
Все-таки гугл - чудесная вещь: по запросу "debian repo list location" второй ссылкой выдает https://wiki.debian.org/ru/SourcesList
есть ещё файлы в директории
/etc/apt/sources.list.d/. и ещё волшебная команда apt policy, которая тебе выведет список репозиториев.Е
Спасибо всем.
AV
есть ещё файлы в директории
/etc/apt/sources.list.d/. и ещё волшебная команда apt policy, которая тебе выведет список репозиториев.Не спорю. К этим вещам, наверняка, приведет дальнейшее чтение документации с wiki.deb и около источников...
MA
Подход в корне не верный. Настоящий отечественный программный продукт должен быть написан только на отечественном языке программирования.
KF
🖐 с началом рабочей недели, есть zabbix+grafana для тех. Поддержки. Вопрос стоит, создать по типу molex (рассматриваю схему экспликации рабочих мест и кроссовых узлов) или есть свои другие наработки, поделитесь.😀
KF
🤣
KF
Есть офис удаленный, человек откроет карту и посмотрит что там такая розетка и т.д.
$
Kung Fury
Есть офис удаленный, человек откроет карту и посмотрит что там такая розетка и т.д.
Так а заббикс/графана вам чем поможет? Может лучше отрисовать статические планы этажей/розеток и вести учёт коммутации, например, в netbox?
KF
Так а заббикс/графана вам чем поможет? Может лучше отрисовать статические планы этажей/розеток и вести учёт коммутации, например, в netbox?
Надо подумать, отдельно схемы есть.
AV
Кто хорошо понимает в RFC 3414 (SNMPv3) - https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCvv21569/?rfs=iqvred
Если вкратце, то при запросе поля msgAuthoritativeEngineBoots и msgAuthoritativeEngineTime сначала отдаются железкой (любой NX-OS) в нулях, а далее отдаются нормально, от этого сносит крышу некоторым системам мониторинга, они ожидают значения этих полей выставленных сразу в правильное значение. При этом на других железках (ASR, Catalyst) всё работает как ожидается. TAC при этом бьет себя пяткой в грудь что это не баг и всё RFC compliant - где правда?
Если вкратце, то при запросе поля msgAuthoritativeEngineBoots и msgAuthoritativeEngineTime сначала отдаются железкой (любой NX-OS) в нулях, а далее отдаются нормально, от этого сносит крышу некоторым системам мониторинга, они ожидают значения этих полей выставленных сразу в правильное значение. При этом на других железках (ASR, Catalyst) всё работает как ожидается. TAC при этом бьет себя пяткой в грудь что это не баг и всё RFC compliant - где правда?