s
так вот, среднепоганая плёнка позволяет разглядеть 150 таких линий на миллиметр
С какого, пардон, расстояния?
Size: a a a
2020 May 29
LM
С какого, пардон, расстояния?
понятия не имею, честно говоря. Вангую что это прописано в каком-то там стандарте
s
понятия не имею, честно говоря. Вангую что это прописано в каком-то там стандарте
Вангую что в упор с подходящей линзой любой современный телефон 150 линий на мм снимет.
Но руки при этом должны не трястись - моё почтение.
Но руки при этом должны не трястись - моё почтение.
LM
здесь дело не в упоре, а в том, что плёнка чисто физически снимает дохера мелких деталей as is, что не может сделать цифра
I
Вангую что в упор с подходящей линзой любой современный телефон 150 линий на мм снимет.
Но руки при этом должны не трястись - моё почтение.
Но руки при этом должны не трястись - моё почтение.
на миллиметр пленки
I
причем не линий, а пар линий
I
условно говоря, в одном линейном миллиметре пленки должно умещаться не меньше 300 пикселей
I
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.I
нюансы, как водится, есть)
s
на миллиметр пленки
А, понятно
s
Но, к слову, цифровые нанайтехнологии на месте не стоят. Я вот буквально вчера читал доку о том, как из 12-битного АЦП, белого шума, оверсемплинга и математики запилить 16 значащих бит в замерах
s
Да и разрешения такие с деталями мало где и кому нужны
LM
Таки Мик Гордон к предпоследнему думу так музыку запилил - сгенерил шум и вырезал из него лишнее фильтрами ))))
AD
Тут уже не в плёнку упираемся, а в оптику.
LM
ну если не напиздел, конечно )))
s
Тут уже не в плёнку упираемся, а в оптику.
А что с оптикой не так?
s
Так то человечество умеет в охренительно прецизионную оптику. Но дорого. И нередко несколько габаритно
AD
А что с оптикой не так?
У оптики тоже есть разрешающая способность. Грубо говоря, очень мелкие детали она может и не дать - они будут размыты. К тому же разрешение проецируемого изображения неоднородно (в центре больше, по краям меньше) и т.п.
s
У оптики тоже есть разрешающая способность. Грубо говоря, очень мелкие детали она может и не дать - они будут размыты. К тому же разрешение проецируемого изображения неоднородно (в центре больше, по краям меньше) и т.п.
Это не проблемы оптики. Это проблемы габаритов оптики)
AD
Это не проблемы оптики. Это проблемы габаритов оптики)
Не только от габаритов, но от хим состава оптического стекла. Физику не обманешь. Например, волны разной длины будут преломляться немного по-разному, из-за чего возникают хроматические абберации.