он тоже за зп, но подход другой

кароч не ссы и прорвешься, но если ты так говоришь - "лишь бы бабки", то о чем речь

проблемаж не в том что ты хочешь денег, а в том что ты только их и хочешь, "а как генерить?)"

Бля, да не репа это, хорош народ с толку сбивать. Теперь любой класс, который делает выборки, непременно репа?

Да, в модели. Это AR, не надо из него лепить доктрину. На худой конец, сервисы, если ты будешь следить за тем, чтобы дальше них логика не утекала. А говорить, что обертка над моделями - это репозиторий, знач подтвеждать, что ты не знаешь матчасть.

Хранить сложные квери в моделях, вот это реально не бест практик.  Зачем нагружать объект кучей методов с выборками ?

Я тебе уже ответил: потому что AR. Не надо тащить опыт доктрины или других орм. Или все внутри модели, или в сервисе, но не надо называть сервис репозиторием.

Я не называю его таковым) я говорю что у меня есть репозиторий и сервис , и репозиторий выступает как слой абстракции для выборок, и таким образом он реализует своё предназначение, разве нет?

Давай сразу определимся с терминами. Репозиторий у тебя в проекте — это выборки для конкретной модели в рамках одного сервиса? То есть как у всех, кто называет такие сервисы "репозиториями"?

Да, репозиторий = модель, но так не всегда бывает.. бывают случаи когда нужно разместить несколько моделей в одной репе.

> в рамках одного сервиса

Не всегда, репозиторий может использоваться отдельно от сервиса

Но выборкой по-прежнему занимается модель, да? Прям настоящий репозиторий, у которого от него только название.

Я согласен что тут получается двояко, что по факту с бд общается модель, но этот класс куда выносятся выборки и на выходе он отдаёт коллекцию, разве не репа? В теории я могу сделать другую реализацию репозитория если у него есть интерфейс, и в новой реализации сразу вернуть коллекцию, полученную например из монго, или сырым запросом..

Смешались люди-кони. Наличие интерфейса не делает репозиторий репозиторием. Это просто хорошая практика, чтобы легко можно было отвязаться от хранилища, на которое репозиторию, тем не менее, должно быть все равно. Короче, у тебя самый типичный пример ларовского "репозитория", который ничего общего с реальным репозиторием не имеет. Выборкой по-прежнему занимается модель, модель знает о БД. У тебя просто еще один лишний слой абстракции, который ничего нового не добавляет, а просто делегирует работу такому же слою, но с названием "Модель". Если бы назвал это сервисом, претензий бы не было.

Я соглашусь, но не понимаю почему ты против этого названия )) если называть его сервис, то вообще все в куче будет, и выборки и интеграции, и создание объектов. Другого названия кроме как репозиторий, для этого не нашёл...

Потому что правильное использование терминов - это важно.

> если называть его сервис, то вообще все в куче будет

Странная логика. Тогда давай называть его контроллером, тогда ничего в куче не будет. Никто тебя не заставляет класть в твой сервис для выборки еще и интеграции или создание объектов. Сервис - это общая фигня, под которой называют все подряд, чему не могут придумать имя. В данном случае это просто сервис, который выбирает. Ты можешь добавить ему приставку Repository, но не называть его при этом реальным репозиторием. Вот и все. Как название - это ок, если в проекте все будут понимать, что этот сервис просто занимается выборкой, чтобы в модели оставить только сохранение и обновление.

оу.. вчерашняя тема еще)

Понял)

> как слой абстракции для выборок
для всех выборок или только сложных? реально контроллеры не опрашивают модель?

Для сложных, контроллеры вызывают сервис или репозиторий

тогда сложно назвать абстракцией, выходит частичная? положив в трейт почти тоже самое было бы? ну или в некий декоратор, которые научил модель делать сложные запросы?