IP
а про ftp есть че то удобное для котлина?
ftp еще жив?
Size: a a a
2020 November 17
T
простите за тупой вопрос... но можно как-то указать в параметре (в конструкторе в частности) тип переменной которая implements определенной интерфейс?
IP
простите за тупой вопрос... но можно как-то указать в параметре (в конструкторе в частности) тип переменной которая implements определенной интерфейс?
interface I
class A(var i: I)
class A(var i: I)
T
interface I
class A(var i: I)
class A(var i: I)
было бы все так просто. мне нужен в конструкторе тип переменной A, которая должна имплементировать интерфейс I
IP
было бы все так просто. мне нужен в конструкторе тип переменной A, которая должна имплементировать интерфейс I
что значит тип переменной A?
IP
KClass?
T
да, допустим KClass
IP
да, допустим KClass
class A<T>(classOfT: KClass<T>) where T : Any, T : I
T
так не хотелось дженерики мутить
IP
так не хотелось дженерики мутить
эм. а что не так с ними
T
эм. а что не так с ними
та с ними все ок, но для такой ситуации хотелось бы иметь возможность более лаконичной записи в котлине. например:
IP
та с ними все ок, но для такой ситуации хотелось бы иметь возможность более лаконичной записи в котлине. например:
имхо это ужасно выглядит
IP
extends/implements must die
PE
+++++
VP
та с ними все ок, но для такой ситуации хотелось бы иметь возможность более лаконичной записи в котлине. например:
Без дженериков никак нельзя сказать, что один тип должен наследоваться от двух других.
Ну а что страшного в дженериках?
А вообще вы можете принимать в конструкторе отдельно Activity и реализацию интерфейса, а передавать туда один и тот же объект
Ну а что страшного в дженериках?
class ChooserFolderTree<T>(var activityCaller: T) where T : Activity, T : ActivityResultCaller
А вообще вы можете принимать в конструкторе отдельно Activity и реализацию интерфейса, а передавать туда один и тот же объект
T
extends/implements must die
по вашему это выглядит лучше чем если была бы возможность указать прямо в параметре implements?
PE
по вашему это выглядит лучше чем если была бы возможность указать прямо в параметре implements?
лучше
T
лучше
и как мне наследоваться? во всех наследниках прописывать этот ужас?)
AL
лучше
Ну т.е. вообще я бы предпочёл наличие intersection type для этого. Ну, по крайней мере вводить дженерики ради нескольких ограничений если сам по себе этот дженерик не нужен - это странно.
Да и объявление дженериков выглядело бы почище, чем эта секция
Да и объявление дженериков выглядело бы почище, чем эта секция
whereAL
Ну т.е. вообще я бы предпочёл наличие intersection type для этого. Ну, по крайней мере вводить дженерики ради нескольких ограничений если сам по себе этот дженерик не нужен - это странно.
Да и объявление дженериков выглядело бы почище, чем эта секция
Да и объявление дженериков выглядело бы почище, чем эта секция
whereУсловно если дженерик не нужен то:
Если нужен:
abstract class ChooserFolderTree(var activityCaller: Activity & ActivityResultCaller): IChooserFolderTree
Если нужен:
abstract class ChooserFolderTree<T: Activity & ActivityResultCaller>(var activityCaller: T): IChooserFolderTree