AN
И че? Ктор все же лучше?)
Для чего? Для моих задача да.
Size: a a a
2020 October 24
S
А какие твои задачи?
AN
А какие твои задачи?
AN
Но вообще простые сервисы без интеграции с БД. Для них ктор идеален.
GR
Но вообще простые сервисы без интеграции с БД. Для них ктор идеален.
Стоп, вут? А как же експосед?
AN
Стоп, вут? А как же експосед?
Экспозед - это другая либа. В ктор он не встроен.
S
Но вообще простые сервисы без интеграции с БД. Для них ктор идеален.
ага, понял, спасибо
GR
Экспозед - это другая либа. В ктор он не встроен.
Ну я про инфраструктуру.
AN
Ну я про инфраструктуру.
Ну разумеется на кторе можно все то же сделать. Я просто говорю, что для именно простых сервисов он идеален. Для более сложного, читай комментарий @Harmonizr
GR
Ну разумеется на кторе можно все то же сделать. Я просто говорю, что для именно простых сервисов он идеален. Для более сложного, читай комментарий @Harmonizr
Про один хрен?😂
QH
Стоп, вут? А как же експосед?
Плохо.
AN
Про один хрен?😂
да. Спринг как бы под комбайн заточен. Там он и хорогш
AN
Плохо.
Чем?
QH
Чем?
тем, что там соединение в статике лежит
AN
тем, что там соединение в статике лежит
уже давно нет
QH
уже давно нет
насколько я помню, они сейчас позволяют оба варианта
AN
насколько я помню, они сейчас позволяют оба варианта
да. Но тем не менее аргумент уже не актуален
QH
да. Но тем не менее аргумент уже не актуален
актуален, потому что можно попытаться использовать оверлоады, которые ожидают, что в глобальном изменяемом состоянии валяется соединение
GR
Ну спринг это сверхмощное-тырпрайз-решение с готовыми интеграциями чуть ли не под все. Понятно что ктор не то же самое.
Просто если бд простенькая, и сверхнагрузок не предвидится, то почему и не ктор.
Просто если бд простенькая, и сверхнагрузок не предвидится, то почему и не ктор.
AN
актуален, потому что можно попытаться использовать оверлоады, которые ожидают, что в глобальном изменяемом состоянии валяется соединение
Ну такую фигню и в спринге можно сделать и где угодно