AM
Все те, кто не запрыгнул на волну распила проекта на тыщи модулей ради базеля, щас как в той советской юмореске про распоряжения по перегону вагонов между путями. :)
Size: a a a
2020 October 14
AM
// линка для молодых и ленивых: https://www.youtube.com/watch?v=eYBwY6zKSNk
AN
// линка для молодых и ленивых: https://www.youtube.com/watch?v=eYBwY6zKSNk
👍
OY
// линка для молодых и ленивых: https://www.youtube.com/watch?v=eYBwY6zKSNk
(сложно)
с#
Здравствуйте, у меня нубский вопрос по Exposed DAO.
https://gist.github.com/chemax/05efb6848b7e5ea6f5d64f3cffa5e5ab#file-helloworld-kt-L113
Есть такой код, он, по сути, небольшая модификация официальных примеров.
Разбираюсь с many-to-many
В примере показано как создать много подчиненных сущностей.
Но не показано, как добавить ещё одну сущность? Если, как вы видите в моём коде, я добавляю тем же способом ford в список, то предыдущие записи затираются.
Очевидный способ - запросить сначала всех имеющихся и к ним добавить нового и так присвоить, но выглядит это как так себе решение. Наверняка есть более разумный способ, но в вики Exposed я его не вижу. Подскажите, пожалуйста.
https://gist.github.com/chemax/05efb6848b7e5ea6f5d64f3cffa5e5ab#file-helloworld-kt-L113
Есть такой код, он, по сути, небольшая модификация официальных примеров.
Разбираюсь с many-to-many
В примере показано как создать много подчиненных сущностей.
Но не показано, как добавить ещё одну сущность? Если, как вы видите в моём коде, я добавляю тем же способом ford в список, то предыдущие записи затираются.
Очевидный способ - запросить сначала всех имеющихся и к ним добавить нового и так присвоить, но выглядит это как так себе решение. Наверняка есть более разумный способ, но в вики Exposed я его не вижу. Подскажите, пожалуйста.
QH
мы и есть в котлин_ланг
D
мы и есть в котлин_ланг
Это был primary constructor 😂
с#
мы и есть в котлин_ланг
ааа ахахахаххахаха, я почему-то подумал что это оффтоп, извините)
с#
я вот тут вместо лямбд решил заюзать методрефы в
ProxiesManager.parse, норм выглядит ?s
я вот тут вместо лямбд решил заюзать методрефы в
ProxiesManager.parse, норм выглядит ?чому не
split по @¿с#
чому не
split по @¿ну там тогда надо делать
split(Regex("[@:]")) потому что данные делятся и тем и тем
но лично я привык работать с регулярками и мне так более читаемо код выглядит. не надо думать о том, где какие делители, я сразу вижу шаблон
и это только в этом случае так можно сделать. в основном, парсить приходится выражения посложнее, где без регулярки никуда
split(Regex("[@:]")) потому что данные делятся и тем и тем
но лично я привык работать с регулярками и мне так более читаемо код выглядит. не надо думать о том, где какие делители, я сразу вижу шаблон
и это только в этом случае так можно сделать. в основном, парсить приходится выражения посложнее, где без регулярки никуда
AL
я вот тут вместо лямбд решил заюзать методрефы в
ProxiesManager.parse, норм выглядит ?Ну, ничего криминального в референсах не вижу. Насчёт ниже обсуждаемого сплита - в сплит можно просто несколько разделителей передать:
fun main() {
val input = "ab:cd@xy:z1"
println(input.split('@', ':')) // [ab, cd, xy, z1]
}с#
Ну, ничего криминального в референсах не вижу. Насчёт ниже обсуждаемого сплита - в сплит можно просто несколько разделителей передать:
fun main() {
val input = "ab:cd@xy:z1"
println(input.split('@', ':')) // [ab, cd, xy, z1]
}просто регулярка выглядит красиво по-моему.
понятно сразу в ней, что является первым элементом, что вторым при деструктуризации
понятно сразу в ней, что является первым элементом, что вторым при деструктуризации
D
просто регулярка выглядит красиво по-моему.
понятно сразу в ней, что является первым элементом, что вторым при деструктуризации
понятно сразу в ней, что является первым элементом, что вторым при деструктуризации
Если в команде есть другие люди - очень спорно :)
с#
Если в команде есть другие люди - очень спорно :)
как раз если другие люди есть, то сплитом делать - такое.
непонятно какую структуру я ожидаю от линии файла.
да, если люди в команде плохо знакомы с регулярками, то наверное их не надо использовать, но у меня все их любят и активно используют
непонятно какую структуру я ожидаю от линии файла.
да, если люди в команде плохо знакомы с регулярками, то наверное их не надо использовать, но у меня все их любят и активно используют
D
как раз если другие люди есть, то сплитом делать - такое.
непонятно какую структуру я ожидаю от линии файла.
да, если люди в команде плохо знакомы с регулярками, то наверное их не надо использовать, но у меня все их любят и активно используют
непонятно какую структуру я ожидаю от линии файла.
да, если люди в команде плохо знакомы с регулярками, то наверное их не надо использовать, но у меня все их любят и активно используют
> как раз если другие люди есть, то сплитом делать - такое.
Почему же? Функция из стандарной библиотеки с понятным названием.
Почему же? Функция из стандарной библиотеки с понятным названием.
с#
регулярка тоже из стдлиб лол)
D
В данном случае регулярка примитивная, но когда они разрастаются - происходит беда.
D
Если вы не на перле пишите, конечно. Или не учавствуете в соревновании на обфускацию кода.
с#
В данном случае регулярка примитивная, но когда они разрастаются - происходит беда.
ну я о такой регулярке и говорю. была бы она сложная, сплитами думаете лучше было бы ?