IO
Инлайн классы более бесполезны сиквенсы
не, сиквенсы немножко быстрее обычных переборов, если нет стримов
Size: a a a
2020 September 08
BP
не, сиквенсы немножко быстрее обычных переборов, если нет стримов
Не быстрей. Только в редких кейсов
BP
@noraltavir могли бы аннотацию завести "ССЗБ", типа я пометил что бы оно не боксило, и за это отвечал только я
IO
Не быстрей. Только в редких кейсов
IO
все-таки кейсы есть :D
IO
и оттуда же
OY
Duration ? Вполне нужно. UInt не нужно ? Тогда зачем для них массивы сделали. Result - да в колекции пихать не нужно. В итоге 2:1
Вот для unsigned как раз только массивы и нужны, чтобы не боксить, как и с обычными массивами
Да и по сути, поправьте, если я не прав, но если коллекция будет List<Int> vs List<Inline> где внутри Int - то сильного буста не будет, так как в любом случае будут создаваться объекты и смысла будет не так много, как при работе без коллекций
Да и по сути, поправьте, если я не прав, но если коллекция будет List<Int> vs List<Inline> где внутри Int - то сильного буста не будет, так как в любом случае будут создаваться объекты и смысла будет не так много, как при работе без коллекций
BP
Есть один нюанс, сделать несколько разных мап и фильтров и сиквенс будет проигрывать. В jvm просто есть оптимизация .
Я в итоге замерял. Правда по дурацки, до JMH руки не дошли, и сиквенс не очень показал себя
Я в итоге замерял. Правда по дурацки, до JMH руки не дошли, и сиквенс не очень показал себя
BP
Вот для unsigned как раз только массивы и нужны, чтобы не боксить, как и с обычными массивами
Да и по сути, поправьте, если я не прав, но если коллекция будет List<Int> vs List<Inline> где внутри Int - то сильного буста не будет, так как в любом случае будут создаваться объекты и смысла будет не так много, как при работе без коллекций
Да и по сути, поправьте, если я не прав, но если коллекция будет List<Int> vs List<Inline> где внутри Int - то сильного буста не будет, так как в любом случае будут создаваться объекты и смысла будет не так много, как при работе без коллекций
А вы создадите List<UInt> и у вас будет двойной бокс
OY
А вы создадите List<UInt> и у вас будет двойной бокс
Так я о том, что двойной бокс vs один бокс не будет так сильно заметна разница, как если бы их не было (например в массивах)
Но всё понятное дело зависит от Ваший кейсов, где это прям критично
Но всё понятное дело зависит от Ваший кейсов, где это прям критично
BP
Есть один нюанс, сделать несколько разных мап и фильтров и сиквенс будет проигрывать. В jvm просто есть оптимизация .
Я в итоге замерял. Правда по дурацки, до JMH руки не дошли, и сиквенс не очень показал себя
Я в итоге замерял. Правда по дурацки, до JMH руки не дошли, и сиквенс не очень показал себя
Я поправил
BP
Так я о том, что двойной бокс vs один бокс не будет так сильно заметна разница, как если бы их не было (например в массивах)
Но всё понятное дело зависит от Ваший кейсов, где это прям критично
Но всё понятное дело зависит от Ваший кейсов, где это прям критично
Будет и по памяти и по cpu
BP
Бокс всегда был проблемой
AN
@noraltavir могли бы аннотацию завести "ССЗБ", типа я пометил что бы оно не боксило, и за это отвечал только я
Ну никто не спорит с тем, что "если бы оно хорошо работало, было бы хорошо". Но пока не работает. Потому что не придумали как. Ресерчим и реализуем. Мы вон в kmath сделали почти настоящую валхаллу на либном уровне.
BP
Ладно тут ещё один дурацкий бокс
inline class T(val s: String) : CharSequence ...
val p: CharSequence = T("box")
inline class T(val s: String) : CharSequence ...
val p: CharSequence = T("box")
AN
Ладно тут ещё один дурацкий бокс
inline class T(val s: String) : CharSequence ...
val p: CharSequence = T("box")
inline class T(val s: String) : CharSequence ...
val p: CharSequence = T("box")
Я кстати хочу обратить внимание на то, что не все, что боксится в байткоде, боксится на самом деле. Скаляризация весьма недурственно работает
BP
Ну никто не спорит с тем, что "если бы оно хорошо работало, было бы хорошо". Но пока не работает. Потому что не придумали как. Ресерчим и реализуем. Мы вон в kmath сделали почти настоящую валхаллу на либном уровне.
Ага и теперь что бы разобраться в коде нужно приличное время (я про того кто захочет разобраться)
AN
А на тему не боксирующих листов примитивов идет ресерч (не у меня).
BP
Я кстати хочу обратить внимание на то, что не все, что боксится в байткоде, боксится на самом деле. Скаляризация весьма недурственно работает
Надеятся на нее не стоит сильно, работает только в примитивных случаях
AN
Надеятся на нее не стоит сильно, работает только в примитивных случаях
Надяться не надо, надо мерить.