Автор Telegram-канала @kononenkome специально для @rt_russianВообще, надо понимать, что политиком быть очень сложно. Потому что по большей части политик отвечает на наезды, совершенно не касающиеся его политической деятельности.
Зато очень легко быть обличающим журналистом. Потому что обличающий журналист всегда защищён толстой бронёй законодательства. Он может не раскрывать источники (что очень удобно, когда их, например, нет), может экстраполировать и интерпретировать. А политику потом отвечай. Хайли лайкли и всё такое.
Вот как раз очередной случай. Хрестоматийный. The New York Times пишет, что русские платили талибам за то, чтобы талибы убивали американских солдат. Русские такие: «Чего?! Американцы в Афганистане на русских вертолётах летают вообще-то. Это что же — платили за то, чтобы русские вертолёты сбивать?» Талибы такие: «Чего?! Нам не надо за это платить. Это наш, типа, долг». Трамп такой: «Чего?! Вроде как все потери подсчитаны и известны». Американская разведка (!): «Не, мы ничего такого не знаем».
Все выглядят идиотами. Кроме NYT, запилившей сенсацию. Все вынуждены оправдываться перед газетой, которая никакой ответственности за свои предположения не несёт.
Но ладно: американские солдаты действительно гибнут в Афганистане (что они там делают — отдельный вопрос). Но вот теперь Times пишет, что русские платили талибам не только за то, чтобы те убивали американских солдат, но и за то, чтобы те убивали британских солдат (которые там вообще не пойми откуда и почему). Правда, пишет Times, ни один британский солдат не был убит. Но ведь если русские существуют — они должны хотеть убивать британских солдат. У русских нет причин не убивать британских солдат. И поэтому русские должны кому-нибудь за это платить. Хайли лайкли.
И теперь уже британским политикам и разведке придётся отвечать на идиотские вопросы.
А в ходе задавания этих вопросов и получения неловких ответов на них непременно вспомнится, кто именно платил афганским моджахедам за то, чтобы те убивали советских солдат. Да, это были ЦРУ и MI6. И это, в отличие от нынешних обвинений, никакое не хайли лайкли, а железобетонный факт, установленный и никем не оспариваемый.
Напишут ли об этом The New York Times и Times?
Лично я думаю, вряд ли. Ибо какие Times — такие и нравы