Спор о том, кто будет отвечать, когда робот человека задавит, показывают, что люди не только не в курсе современной юридической практики (несчастные случаи на роботизированном производстве много десятилетий насчитывают), но и основы права не ведают. Эта проблема в общем виде была решена еще царем Хаммурапи без малого 4000 лет назад.
(§ 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен.
(§ 230) Если он убил сына хозяина, то должны убить сына этого строителя.
(§ 231) Если он убил раба хозяина, то он, строитель, должен отдать хозяину раба за раба.
(§ 232) Если он погубил имущество, то все, что он погубил, он должен возместить и, так как дом, который он построил, он не сделал прочно и тот рухнул, он должен также отстроить дом из собственных средств.
(§ 233) Если строитель построил человеку дом и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель должен укрепить стену из собственных средств.
(§ 234) Если лодочник соорудил человеку судно, но свою работу сделал ненадежно, и это судно рассохлось (?) в том же году или оно имело другой недостаток, то лодочник должен это судно разобрать, а из собственных средств сделать прочное и отдать судовладельцу прочное судно.
(§ 237) Если человек нанял лодочника и судно и нагрузил его зерном, шерстью, маслом, финиками или же любым другим грузом, а этот лодочник был нерадив и потопил судно и погубил то, что в нем было, то лодочник должен возместить судно, которое он потопил, и все, что погубил в нем.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
