AK
Легко: proto3 - недоразумение
Хорошая аргументация, и доводы интересные
Size: a a a
2020 May 28
VP
Хорошая аргументация, и доводы интересные
Ну по мне так всё очевидно, выкидываешь required - выкидываешь схему на помойку.
Такое обращение с опциональными значениями хуже слабой типизации.
Такое обращение с опциональными значениями хуже слабой типизации.
AK
С
Как обосновывать использование protobuf2 в новых проектах если уже есть 3й?
как вообще можно обосновать использование protobuf любой версии, если уже лет 20 есть SOAP?
AK
Ну по мне так всё очевидно, выкидываешь required - выкидываешь схему на помойку.
Такое обращение с опциональными значениями хуже слабой типизации.
Такое обращение с опциональными значениями хуже слабой типизации.
required - порождение дьявола. А optional вернут в 3.12
VP
как вообще можно обосновать использование protobuf любой версии, если уже лет 20 есть SOAP?
А вот тут аргументация простая: делай как гугл и станешь как гугл
VP
required - порождение дьявола. А optional вернут в 3.12
А в смысле вернут, если там и так всё optional?
С
как вообще можно обосновать использование protobuf любой версии, если уже лет 20 есть SOAP?
Тут как раз все просто, если архитектор в силу своего возраста не слышал об этом.
AK
архитектор
@
не слышал про SOAP
@
не слышал про SOAP
AK
врагов надо знать в лицо!
AK
А в смысле вернут, если там и так всё optional?
Нет, это не так.
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
AK
И желательно без эксепшенов :)
AK
Ну то есть фактически в 3.12 перестанут быть нужны врапперы
AK
И это хорошо
DP
https://github.com/protocolbuffers/protobuf/blob/v3.12.0/docs/field_presence.md - если кто тоже захотел прочитать про эту новую фичу
VP
Нет, это не так.
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
Какая экономия, если wire format одинаковый? Нет поля - нет тега, вот и всё.
Выкинули только признак его наличия в коде DTO.
Валидировать - это конечно полезно, но некоторые поля очевидно должны быть. В proto3 это никак не изобразить.
Выкинули только признак его наличия в коде DTO.
Валидировать - это конечно полезно, но некоторые поля очевидно должны быть. В proto3 это никак не изобразить.
VP
Нет, это не так.
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
В proto3 убрали ключевые слова чтобы сэкономить на сериализации за счёт значений по умолчанию для скалярных типов.
В 3.12 вернут ключевое слово optional для скаляров чтобы можно было отличать значение по умолчанию с его отсутствием, как было в proto2.
А required - не нужен. Валидируйте входные параметры сами
Кстати, как валидация поможет определить, что при создании сообщения кто-то вообще забыл указать поле?
DK
так а это принципиально? Для объектов дефолтное значение как было так и осталось, а для примитивных типов есть обертки
VP
так а это принципиально? Для объектов дефолтное значение как было так и осталось, а для примитивных типов есть обертки
Принципиально ли обнаруживать, что в поле пустота потому что его забыли указать? Да, иначе как писать надёжное ПО, которое ведёт себя как задумано?
DK
ты, кажется, не прочитал про обертки.
Или я не понял проблему
Или я не понял проблему