проще посмотреть короче. так сложно сказать

Смысл же не в том, чтобы написать как-то супер-оптимально, а в том, чтобы сравнить эквивалентные конструкции в разных языках

А то мы дойдём до вставок на Си в Perl'е ;)

Вот Julia:

println(@elapsed begin
    XX=map(x -> +(*(x,67),1), rand(68))
    YY=map(x -> +(*(x,67),1), rand(68))
    ZZ=zeros(68)

    for i in 1:UInt64(1e+6)
            r=i % 68 + 1;
            ZZ[r]=XX[r]^YY[r]
    end
end

Тьфу, скобку потерял в конце

Ну и тонкости тоже стоит учитывать, например, range xrange в питоне 2x

Вот perl:

use strict;
use 5.16.3;
use Time::HiRes qw(time);
my $N=shift || 68;
my $s=time();
my @x=map scalar(rand($N-1)+1), 1..$N;
my @y=map scalar(rand($N-1)+1), 1..@x;
my @z=map 0, 1..@x;
for (1..1e+6) {
    my $i=$_ % $N;
    $z[$i]=$x[$i]**$y[$i]
}
my $e=time();

say ($e-$s);

А так есть сильное подозрение, что Crystal всё равно всех уделает :)

Учитывая тот факт, что вычисления - самая слабая сторона Perl, поскольку он до сих пор не типизирован (именно это его и угробило), то результаты Julia выглядят, мягко говоря, странно.

Разве что rand там работает очень медленно, поскольку мега-качественно :)

эм

»UInt64(1e+6) вот это похороны

разве нет

постоянно типы приводить какие-нибудь придется

Иначе i становится с какого лешего Float'ом

Ну ок, UInt32 можно вставить

потому что 1e6 флоат

С чего это?

миллион - это чисЛо с плавающей запятой? А как тогда целый миллион будет?

Неужели 1_000_000? :)